Дело № 2-597/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 18 мая 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 398,32 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 6 603,98 рубля. Иск обоснован тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 217 178,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,8 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор полностью выполнил свои обязательства по договору и ФИО2 была предоставлена сумма кредита в размере 217 178,00 рублей, однако ФИО2 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 340 398,32 рублей из которых: 217 178,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 43 065,54 рублей – просроченные проценты, 80 153,98 – проценты начисленные на просроченную задолженность. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08ю02.2016 года принято решение о реорганизации АКБ «Банк Москвы» форме выделения из него Акционернного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, на основании которого право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями Договора АКБ «Банк Москвы» выдал ФИО2 кредит в сумме 450 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,5 % годовых.

Согласно информационному письму – таблицы соответствия номеров кредитному договору № был присвоен №.

ФИО2 не исполнял своих обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что усматривается из выписки по счету КД.

Суду представлен расчет задолженностей по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность по кредиту составляет 340 398,32 рублей из которых: 217 178,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 43 065,54 рублей – просроченные проценты, 80 153,98 – проценты начисленные на просроченную задолженность, который проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банк «ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Таким образом, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 603,98 рубля, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 603,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 577,83 рублей из которых: 217 178,80 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 43 065,54 рублей – просроченные проценты, 80 153,98 – проценты начисленные на просроченную задолженность, уплаченную государственную пошлину в размере 4179,51 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.