2а- 5531/2022
56RS0018-01-2022-006603-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство № ... от 07.04.2020 года о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере ... в пользу ФИО4
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест в соответствии с актом о наложении ареста от 08.12.2020 года.
21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки имущества транспортного средства ... в размере ...
Согласно же выполненного по заказу ФИО1 акта экспертного исследования № ... автомобиль был оценен в ...
Административный истец просит суд признать постановление о принятии результатов оценки от 21.02.2022 года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать стоимость автомобиля согласно акту экспертного исследования № ...
В ходе подготовки дела к рассмотрению, определением суда административным соответчиком привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованным лицом ООО «Айра Торрес», ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению, ходатайствовал так же о применении последствий пропуска срока для обжалования постановления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО «Айра Торрес», заинтересованное лицо - ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.
Судом на основании положений ст. 226 КАС РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава — исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов — исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами — исполнителями предоставленных им законом прав.
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство № ... возбужденное на основании исполнительного листа ... от 18.03.2019 года, выданный мировым судьей Новосергиевского районного суда по делу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере ...
В соответствии с ч.17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлены сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, а именно: ...
08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство ...
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, стоимость которого по предварительной оценке не превышает тридцати тысяч рублей, производится судебным приставом- исполнителем самостоятельно без привлечения оценщика по рыночным ценам.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии со ст.61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, а именно 12.01.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о назначении оценщика, а также заявка на привлечение оценщика-специалиста.
Между тем, между УФССП России по Оренбургской области и ООО «Айра Торрес» заключен договор на оказание услуг по определению стоимости арестованного имущества. Согласно отчета назначенного судебным приставом-исполнителем оценщика ООО «Айра Торрес» рыночная стоимость транспортного средства ... составила ....
В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем 21.02.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое в тот же день, нарочно, под роспись получено ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка в материалах исполнительного производства.
Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, а также должник не предоставлял судебному приставу-исполнителю другого отчета об оценке имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, законных оснований для непринятия результатов отчета об оценке арестованного имущества отсутствовали, а следовательно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки совершены в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
06.07.2022 года транспортное средство ... реализовано посредством реализации на комиссионных началах через специализированную организацию .....
Выносимые судебным приставом-исполнителем постановления направлены сторонам исполнительного производства через ЕПГ, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства ...
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая что выполненный ООО «Айра Торрес» отчет об оценке №... датирован 14.01.2022 года период в течение которого таковой может быть использован истек 14.07.2022 года, а следовательно оспариваемое постановление судебного пристав-исполнителя о его принятии, не может по истечении 6-ти месячного срока не может быть признанно порождающим каких либо правовых последствий.
Согласно ст. 121, 122 ФЗ №229 постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в течении 10 дней с момента уведомления (извещения) о совершении действий, установления факта бездействия в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов административного дела, а именно искового заявления усматривается, что копия постановления о принятии результатов оценки от 21.02.2022 года получена административным истцом в день вынесения постановления нарочно.
Вместе с тем ФИО1 в суд обратился только 16 марта 2022 года. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 марта административное исковое заявление оставлено без движения. 11 апреля 2022 года определением суда административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков и в силу положений ч.2 ст.130 КАС РФ считается неподанным.
Повторно административный истец обратился в суд лишь 01 июля 2022 года. Каких либо доказательств уважительности пропуска срока, при этом суду не представил, причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не указал.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения ч.8 ст.219 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества от 21.02.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Месяц О.К.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года
Судья: подпись Месяц О.К.