УИД 53RS0016-01-2022-002370-30

Дело № 2-356/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 09 марта 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при помощнике судьи Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовых расходов по направлению копии иска ответчику; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял водитель ФИО5, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АЛ «ДСУ-1». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ДСУ-1», ФИО5

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица АО «ДСУ-1», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Ответчик ФИО1 не оспаривал размер выплаченного страхового возмещения, не возражал против удовлетворения требований о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как установлено судом из материалов дела, а также материалов дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована не была, что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Потерпевший АО «ДСУ-1», являющийся собственником транспортного средства LadaGranta, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховой выплате, представил необходимый пакет документов.

Согласно полису страхования транспортного средства (КАСКО) серия № №-ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ДСУ-1» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор заключен по риску «Автокаско (ущерб и угон) сроком на <данные изъяты> Страховая сумма составляет <данные изъяты>

Принадлежность LadaGranta, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия АО «ДСУ-1» подтверждается рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рапортом по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «ДСУ-1», получило технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» произведены осмотры транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Выявленные повреждения транспортного средства отражены в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертиза» составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> Величина средней рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Величина годных остатков транспортного средства транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из п. 6.5.4. Правил страхования транспортных средств договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС или таком событии, когда размер ущерба в результате заявленного страхового случая, в том числе совокупный размер ущерба в результате нескольких не урегулированных страховых случаев, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает <данные изъяты> от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условии «Пропорциональная выплата» - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации.

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС) (п. 11.1.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» и АО «ДСУ-1» заключили соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, согласно которому стороны достигли договоренности об урегулировании страхового события в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ и/или п.11.1.6 Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и в соответствии с условиями договора страхования страховщик выплачивает страхователю / выгодоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты> а страхователь / выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство. При невыполнении страхователем / выгодоприобретателем условий соглашения, в том числе при непередаче застрахованного транспортного средства страховщику, обязательства страховщика по договору страхования перед страхователем / выгодоприобретателем считаются исполненными путем выплаты страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования в размере <данные изъяты>., за вычетом остаточной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты> определенной по данным специализированных торгов.

Из расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение составляет <данные изъяты> если годные остатки транспортного средства остаются у страхователя, - <данные изъяты>., если годные остатки транспортного средства передаются в страховую компанию.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «СК «Согласие» на счет АО «ДСУ-1» страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новгород-Лада» произведен ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № деффектовка автомобиля, стоимостью <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «СК «Согласие» на счет ООО «Новгород-Лада» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд установил причинение действиями ответчика ФИО1 вреда транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является АО «ДСУ-1», застрахованному по договору КАСКО ООО «СК «Согласие», который выплатил потерпевшему страховое возмещение. В результате чего к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2011 года № 78-В11-24).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Взыскание процентов возможно только при установлении обстоятельств неисполнения решения суда о взыскании суммы в порядке суброгации (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Действия не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, если на момент разрешения спора отсутствует совокупность условий для взыскания предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов (Определение Третьего кассационного суду общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года № №

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, названные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения судебного решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют. То есть право истца на предъявления к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами наступает в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу при неисполнении данного решения ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют основания для взыскания процентов при вынесении решения, поскольку денежное обязательство - возмещение ущерба в порядке суброгации на день принятия решения суда еще не возникло, а потому в действиях (бездействии) ответчика не усматривается неправомерного неисполнения денежного обязательства в виде выплаты ущерба в порядке суброгации и ответчик не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В случае возникновения просрочки исполнения решения суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, истец не лишен права обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья Н.С. Комлева