УИД: 05RS0№-47

Номер дела суда первой инстанции: 2-163/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-5276/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО12,

судей – Акимовой Л.Н., ФИО7,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9, представителя Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО4 С.Я. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о включении в наследственную массу земельный участок, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО4 Я.С., как член товарищества, получил земельный участок площадью 500 кв.м. на территории садоводческого товарищества «Перестройка» в 1992 году.

В 2022 году ФИО4 Я.С. обратился в администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Распоряжением №-СРЗУ от <дата> схема расположения была утверждена.

Не успев завершить процедуру оформления земельного участка в собственность, ФИО4 Я.С. умер <дата>.

Он, являясь наследником, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на земельный участок № в СНТ «Перестройка», в чем ему отказано ввиду отсутствия за наследодателем зарегистрированного права на земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, включен земельный участок № в СНТ «Перестройка» г. Махачкалы площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000081:5648 и признано право собственности ФИО1 на данный земельный участок в порядке наследования.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО9 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что сведения об обращении умершего ФИО1 за предоставлением муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка отсутствуют.

Согласно материалам гражданского дела, схема расположения земельного участка утверждена <дата>, а ФИО4 С.Я. скончался <дата>, заявление о предоставлении муниципальной услуги от <дата>.

Выписка из протокола о принятии в члены с/т «Перестройка» о выделении земельного участка № площадью 500 кв.м. расположенного в юго-восточной зоне г. Махачкала не имеет юридической силы.

Спорный земельный участок имело право выделить истцу, либо наследодателю (отцу истца) только Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, чего сделано не было.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы по доверенности ФИО10 просит отменить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что доказательств, подтверждающих, что при жизни ФИО4 Я.С. обращался в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ не представлено.

Наследодатель до своей смерти мог воспользоваться соответствующим правом в порядке п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», однако, предоставленное ему право не реализовал.

Обстоятельства того, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества «Перестройка» и уплата им членских взносов, в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни положениями ГК РФ, ни положениями ЗК РФ, не установлена. Подобное основание предусмотрено пунктом 4 статьи 218 ГК РФ для квартир, дач, гаражей и иных помещений, предоставленных кооперативом своим членам.

В рамках рассматриваемого спора длительность пользования земельным участком в предмет доказывания, исходя из оснований предъявленных истцом требований, не входит и правового значения не имеет.

Положения норм материального права и разъяснения по ихприменению судом первой инстанции учтены неверно, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки.

Судом первой инстанции оставлен без внимания довод о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался ст.1112,1181 ГК РФ, ст.25 ЗК РФ пунктами 2.7., п. 2.8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что те обстоятельства, что ФИО4 Я.С. умер до постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации за собой права собственности на участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не могут являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент обращения наследодателя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были урегулированы пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку статья 28 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратила силу с <дата> на основании Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ.

Пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Судом установлено, что ФИО4 Я.С. решением общего собрания членов садоводческого товарищества «Перестройка» принят в члены данного товарищества и за ним закреплен земельный участок № площадью 500 кв. метров, что подтверждается выпиской из протокола № г.

<дата> ФИО4 Я.С. обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером 05:40:000081:5648.

<дата> ФИО4 Я.С. умер.

Единственным наследником ФИО2 является истец ФИО4 С.Я., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Махачкалы ФИО11

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, расположенный на территории садоводческого товарищества «Перестройка», является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» сведения об обращении умершего ФИО1 за предоставлением муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка отсутствуют, поскольку земельный участок, расположенный на территории с/т Перестройка» находился в законном пользовании ФИО2 и он принимал меры по оформлению права собственности на земельный участок, а именно по его обращению утверждена схема расположения земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» о том, что выписка из протокола о принятии в члены с/т «Перестройка» о выделении земельного участка № площадью 500 кв.м. расположенного в юго-восточной зоне г. Махачкала не имеет юридической силы, поскольку судом установлено, что ФИО4 Я.С. являлся членом с/т Перестройка» и ему как члену товарищества предоставлен садовый участок. Указанные обстоятельства не оспорены.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» о том, что спорный земельный участок имело право выделить истцу, либо наследодателю (отцу истца) только Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, чего сделано не было, поскольку земельные участки в садовом товариществе выделяются садовым товариществом членам этого товарищества.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о том, что нормы материального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции учтены неверно, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены без исследования и правовой оценки, поскольку судом все обстоятельства имеющие юридическое значения для установлены правильно, к возникшим спорным правоотношениям применены нормы материального права, подлежащие применению.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о том, что доказательств того, что при жизни ФИО4 Я.С. обращался в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ суду не представлено, поскольку аналогичный довод жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» судом апелляционной инстанции признан не состоятельным.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о том, что обстоятельства того, что наследодатель являлся членом садоводческого товарищества «Перестройка» и уплата им членских взносов, в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок ни положениями ГК РФ, ни положениями ЗК РФ, не установлена, подобное основание предусмотрено пунктом 4 статьи 218 ГК РФ для квартир, дач, гаражей и иных помещений, предоставленных кооперативом своим членам, поскольку согласно в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о том, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку истцом Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы указан как ответчик. Рассматривая и удовлетворяя исковые требования истца, суд не возложил на Управление какие-либо обязанности.

По существу доводы апелляционных жалоб не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.