Дело № 2а-740/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Денежный подход» к Караидельскому РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Денежный подход» обратилось в суд к Караидельскому РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-171/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Денежный подход». В связи с длительным неисполнением ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Денежный подход» в суд не явился, в письменном заявлении содержится просьба о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены и понятны положения ст. 195 КАС РФ, не допускающие повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от административного истца ООО «Денежный подход» отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Денежный подход» к Караидельскому РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Е.Н. Фахретдинова