Дело № 2 - 1807/2023 Изготовлено 23 августа 2023 года
УИД: 76RS0017-01-2023-000967-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Маханько Ю.М.,
при ведении протокола помощником судьи Марьясовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в котором с учетом уточнения требований представителем в судебном заседании просит:
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 134 358 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей
Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации почтовых расходов в сумме 704,88 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем обстоятельством, что ответственность самой потерпевшей застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты. По результатам проведенного осмотра транспортного средства был определен размер ущерба (страховое возмещение) в размере 73 400 рублей. Впоследствии потерпевшая не согласилась с проведенной страховой компанией оценкой ущерба, и с целью определения причиненного в результате ДТП ущерба обратилась к независимому оценщику. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 139 200 рублей. Сумма произведенной страховой компанией страховой выплаты в размере 73 400 рублей недостаточна для осуществления ремонта транспортного средства. Разница между произведенной страховой компанией страховой выплатой и стоимостью материального ущерба составила 139 200 -73 400 = 65 800 рублей. В связи с тем, что в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения было отказано, 30 мая 2022 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения в доплате страхового возмещения службой финансового уполномоченного было отказано, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд с иском. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района ЯО было взыскано страховое возмещение, доплата страхового возмещения была осуществлена только 28 декабря 2022 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований. Указывая на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просили применить положения ст.333 ГК РФ, ссылался на компенсационный характер неустойки. Расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ, поскольку чрезвычайно завышены.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 10 января 2022 года в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
02 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
22 февраля 2022 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 73 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 9208972.
18 апреля 2022 года ФИО1 было доплачено страховое возмещение в размере 5 200 рублей, что также подтверждается платежным поручение №480044.
18 апреля 2022 года ФИО1 в лице представителя обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 65 800 рублей.
09 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомили ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
13 июля 2022 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, взыскано страховое возмещение в размере 8 800 рублей.
22 июля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 8 800 рублей, что подтверждается платежным поручение №873770.
Впоследствии ФИО1 обратилась с исковым заявление к АО «АльфаСтрахование».
17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области было вынесено решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 27 400 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рубле1й, почтовые расходы в размере 884,64 рубля.
28 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату, взысканную по решению суда.
09 января 2023 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
30 января 2023 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление уведомили заявителя о выплате неустойки.
06 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 18 477 рублей.
03 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» осуществили выплату неустойки за вычетом НДФЛ в размере 2 533 рубля.
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании представителем истца ФИО3
Решением Службы финансового уполномоченного от 16 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения и полным комплектом документов ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» своевременно. Однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено на основании решения судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области по делу № 2-2071/2022 только 28 декабря 2022 года. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с 25 февраля 2022 года по 28 декабря 2022, начисленной на сумму 51 800 рублей, и составляет, с учетом уточнения в судебном заседании представителем истца 134 358 рублей.
Ответчик выплатил истцу в добровольном порядке неустойку в размере 21 010 рублей (18 477 рублей и 2 533 рубля).
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, размер невыплаченного страхового возмещения (51 800 рублей), учитывая, что страховщик в добровольном порядке частично выплатил неустойку в размере 21 010 рублей, оценивая последствия нарушенного обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При взыскании судебных расходов, суд учитывает обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем, в пользу которого был принят судебный акт, в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы 704 руб. 88 коп., расходы на копирование документов в размере 704,88 рубля. Данные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 704 рубля 88 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.М. Маханько