Дело №(2023)
УИД:28RS0014-01-2022-000613-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Екатеринославка "30" января 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Барабаш М.В.,
при секретаре Рыбальченко Е.Н., Биньковской М.В., Артышко Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указал, что с 13 марта 2022 года работает слесарем по ремонту автомобилей в ООО «Россзолото». Поскольку на момент устройства на работу не было личной банковской карты, договорился с ответчиком о том, что положенная истцу заработная плата будет перечисляться на его банковскую карту. Ответчик заверил, что будет отдавать перечисленные суммы в соответствии с расчетными листками. 15 апреля 2022 года написал заявление на имя работодателя с просьбой перечислять все причитающиеся выплаты на расчетный счет ответчика. Из всей причитающейся суммы в размере 193 661,50 рублей ответчик перечислил истцу только 68 400 рублей. Разница составляет 125 261,50 рубля. Просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 4883,32 рубля и с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 276,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей.
Определением Октябрьского районного суда от 30 января 2023 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19 апреля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 4883,32 рубля и с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 иск о взыскании неосновательного обогащения поддержал. Уменьшив сумму требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 57 935,92 рубля, ссылаясь, что в период работы вахтовым методом, проживал на участке в одной комнате общежития с ответчиком и Ш-ным. Так как не имел зарплатной карты, на период ее оформления попросил ответчика, чтобы работодатель перечислял зарплату на его карту, на что ФИО2 согласился, предоставил реквизиты своей банковской карты. После этого написал заявление в бухгалтерию о перечислении зарплаты на карту ФИО2 Договорились с ним, что после выдачи банковской карты, ФИО2 перечислит все полученные суммы ему (ФИО1) на карту. Также в период совместного проживания ФИО2 по его (ФИО1) просьбе перечислял ему на телефон деньги за услуги сотовой связи - дважды по 1 000 рублей, услуги спутниковой связи - 1 500 рублей, и по номеру телефона на банковский счет Баира - 7 000 рублей. Договорились, что эти суммы ФИО2 удержит из поступающих на карту его (ФИО1) сумм зарплаты. Кроме того, по совместной договоренности ФИО2 заказывал чай на сумму 14860 рублей и оплачивал, а потом разделил на троих эту сумму и его (ФИО1) долю удержал себе из его зарплаты, соглашался на это. Также ответчику жена передавала сумку с продуктами и кроссовки, которые она купила по его (ФИО1) просьбе. Со стоимостью кроссовок 1 500 рублей и продуктов, переданных женой ответчика, согласен. Договаривались с ответчиком, что третью часть стоимости этих продуктов и стоимость кроссовок он удержит из его (ФИО1) денег, поступивших на карту ФИО2. В остальной части с расчетами ФИО2 не согласен, магазинов на участке не было, питались в столовой бесплатно, и не договаривались, что ФИО2 будет удерживать из его зарплаты стоимость продуктов. После получения банковской карты 15 июня ФИО2 перечислил ему (ФИО1) на карту деньги за вычетом того, что должен был ему. Согласился с расчетом, на тот момент ФИО2 перечислил всю сумму и ничего не должен был. Сразу написал в конторе заявление в бухгалтерию о том, чтобы зарплату перечисляли ему самому на карту, указал номер счета. Позднее обнаружил, что зарплата не поступает на карту, обратился в бухгалтерию и выяснилось, что заявление потеряли. В связи с чем 25 июля вновь написал заявление, после чего заработная плата стала поступать на карту. Поэтому перечисленные на карту ответчика после 14 июня 2022 года причитающиеся ему (ФИО1) выплаты в общей сумме 57 935,92 рубля просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полагает, что оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца не имеется. Пояснил, что в период работы в ООО «Россзолото» вахтовым методом по просьбе истца предоставил ему номер своего банковского счета для перечисления зарплаты ФИО1, который 15 апреля 2022 года написал об этом заявление в бухгалтерию. Договорились, что переведет истцу все его выплаты после того, как ФИО1 получит карту, за вычетом стоимости продуктов и вещей, которые покупал сам. Проживали в комнате общежития вместе с истцом и Ш-ным. Так как на участке не было магазинов и банкоматов, с собой брал наличные деньги и по договоренности с истцом и Ш-ным покупал за свой счет продукты на троих, потом делили стоимость поровну на троих. Также просил свою супругу ФИО4 №1 собрать посылку, купить вещи, продукты, и получить посылку с чаем, который заказывали на троих. С этой целью составили втроем список, кому что нужно. ФИО1 заказывал кроссовки и носки, общая стоимость составила 3 550 рублей. Жена купила продукты, и получила посылку с чаем стоимостью 14860 рублей, все это передала на участок. По просьбе ФИО1 оплачивал ему мобильную связь 1000 рублей, 22 апреля переводил на счет его родственника Баира 7000 рублей, а также оплачивал спутниковую связь 1500 рублей истцу. Договорились, что эти суммы удержит из зарплаты истца. ФИО1 получил карту в конце мая, но не сказал об этом. 14 июня уволился сам, в этот день с ФИО1 посчитали, сколько его денег осталось на карте за вычетом сумм, потраченных на продукты. Общая сумма составила 73 400 рублей. 15 июня перечислил ФИО1 на карту 68 400 рублей и 5 000 рублей отдал ему наличными. Также деньги поступали на карту 28 июня и 14 июля, всего 57 935,92 рубля, думал, что это причитающаяся зарплата и потратил их. Назначение платежей было указано как прочие поступления. В конце июня позвонили из компании и сказали, что перечисленные деньги - это зарплата ФИО1. Не поверил, возвращать не согласен, полагает, что это ошибка и вина работодателя, так как после написания ФИО1 заявления деньги продолжали перечислять на его (ФИО2) карту. Точную сумму узнал, когда ФИО1 подал иск в суд. Просил в иске отказать и взыскать в свою пользу с истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в сумме 3 372 рубля.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, полагая, что нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям не применимы, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, между истцом, ответчиком и ООО «Россзолото» сложились трудовые отношения, которые регулируются нормами Трудового кодекса РФ. ФИО2 временно разрешил ФИО1 перечислять его заработную плату на свою карту. 15 июня 2022 года ФИО1 подал работодателю заявление о перечислении заработной платы на его банковскую карту, но работодатель при отсутствии согласия ФИО2, уволившегося из организации 17 июня 2022 года, в нарушение ст.131, 136 ТК РФ перечислял заработную плату истца ответчику ФИО2 Кроме того, трудовой договор, заключенный с ФИО1, не предусматривает перечисление заработной платы на банковский счет работника. Полагает также требования о взыскании судебных расходов необоснованными, расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Россзолото» ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представила письменный отзыв.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск при указанной явке.
В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Россзолото» ФИО5 поддержала требования истца, указав, что истец и ответчик были трудоустроены в обществе и работали вахтовым методом на участке Малая Тында. Заработная плата работникам выплачивается на банковские карты, при необходимости представитель общества по заявлению работника получает банковские карты на их имя в рамках зарплатного проекта, после чего в запечатанном конверте с пин-кодом карта передается работнику. В связи с удаленностью и отсутствием сообщения, выпущенная на имя ФИО1 банковская карта была передана на участок в начале июня 2022 года и получена истцом 08 июня 2022 года. 15 апреля 2022 года от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил перечислять все причитающиеся ему выплаты на банковскую карту на имя ФИО2 25 июля 2022 года от ФИО1 поступило заявление, входящий №. С марта по июнь 2022 года в соответствии с заявлением истца на расчетный счет ответчика согласно расчетным листам поступило 193 661,50 рубля, причитающихся ФИО1 Участок ведения горных работ, на котором работали истец и ответчик, расположен в тайге, терминалов и банкоматов по выдаче наличных денежных средств не имеется. Питание работников осуществляется бесплатно, на складе предприятия им под запись выдаются продукты, стоимость за которые удерживается из заработной платы. Далее в связи с поступлением 25 июля 2022 года заявления истца о перечислении заработной платы на расчетный счет, открытый на его имя, выплаты на расчетный счет ответчика были прекращены. Денежные средства, приобретенные ответчиком за счет истца, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, даже в том случае, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик работали вахтовым методом в ООО «Россзолото» на участке Малая Тында. С согласия ответчика, по заявлению ФИО1 от 15 апреля 2022 года, заработная плата истца работодателем в период с 18 апреля 2022 года по 14 июля 2022 года, перечислялась на расчетный счет ФИО2 Общая сумма перечисленных денежных средств составила 193 661, 50 рубля. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, представителя третьего лица, банковскими платежными документами с указанием назначения платежа – «для зачисления на счет ФИО2 заработная плата ФИО1 по заявлению от 15 апреля 2022 года»
15 июня 2022 года ФИО2 перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 68 400 рублей.
Ссылаясь на неосновательность удержания ответчиком перечисленных работодателем на его счет денежных средств, истец обратился в суд с указанными требованиями.
При этом истец, подтвердив в судебном заседании, что 15 июня 2022 года ответчик за вычетом стоимости продуктов, вещей и произведенных по его просьбе платежей перечислил ему 68 400 рублей и больше ничего не должен был, уменьшил сумму иска и просит взыскать с ответчика перечисленные 28 июня 2022 года и 14 июля 2022 года на расчетный счет ответчика выплаты в общей сумме 57 935,92 рубля, которые ФИО2 необоснованно удерживает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Платежными поручениями № от 28 июня 2022 года, № от 14 июля 2022 года, № от 14 июля 2022 года ООО "Россзолото» зачислило на расчетный счет ФИО2 денежные суммы соответственно 15 000 рублей, 21 000 рублей и 21 935,92 рубля, а всего 57 935, 92 рубля, с указанием назначения платежа "Заработная плата ФИО1 по заявлению от 15 апреля 2022 года». Указанные сведения также отражены в расчетном листке заработной платы ФИО1 за июнь 2022 года.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается, что 15 июня 2022 года перечислил поступившие на его счет и причитающиеся истцу денежные средства за вычетом стоимости продуктов, вещей и произведенных по его просьбе платежей, в размере 68 400 рублей, с чем ФИО1 был полностью согласен, а зачисленные на карту в конце июня и в июле платежи в общей сумме 57 935,92 рубля возвращать не должен, поскольку эти суммы ошибочно перечислены работодателем, у истца уже имелась зарплатная карта.
Однако, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не были представлены доказательства того, что получение им денежных средств в указанном размере не является неосновательным.
В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.
ФИО4 ФИО4 №1 пояснила, что в мае 2022 года передавала супругу ФИО2 посылку с продуктами, вещами и чаем, которые он заказывал вместе с двумя работниками, с которыми жил, в том числе ФИО1. В ходе разговора с супругом по телефону, поняла, что они вместе заказывали эти продукты, чай, а также ФИО1 заказывал кроссовки и носки.
ФИО4 ФИО4 №2 показал, что ФИО2 за свой счет покупал по согласованию с ФИО1 и Ш-ным продукты на троих, заказывал водителям бензовозов за наличный расчет, те привозили продукты из поселка. У них в комнате всегда были сыр, колбаса, чай, конфеты, печенье.16-17 июня 2022 года, когда уезжали с вахты, слышал, как ФИО2 и ФИО1 рассчитывали долги и ФИО2 сказал ФИО1, чтобы тот решил вопрос о перечислении заработной платы ему (ФИО1) на карту. ФИО1 ходил в контору, потом сказал, что написал заявление, однако позже говорил, что зарплата ему не поступает. Выяснилось, что его заявление потеряли и ФИО1 писал новое заявление 25 июля.
Вместе с тем, приведенные показания свидетелей относительно сложившегося между ФИО2 и ФИО1 порядка приобретения продуктов, вещей, взаимных расчетов и подачи ФИО1 заявления работодателю о перечислении заработной платы на его счет, подтверждением доводов ответчика об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения не являются, поскольку данные обстоятельства имели место в период совместной работы истца и ответчика на участке, то есть до 17 июня 2022 года, в то время как истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных работодателем в качестве заработной платы ФИО1 на счет ФИО2 28 июня и 14 июля 2022 года.
Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие удержания денежных средств в общей сумме 57 935,92 рубля, перечисленных на его расчетный счет работодателем в качестве заработной платы истца ФИО1 платежными поручениями № от 28 июня 2022 года, №, № от 14 июля 2022 года.
Получив спорные денежные средства и удерживая их без установленных законом и сделкой оснований, ответчик, как их приобретатель, обогатился за счет истца, и указанное обогащение произошло без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, а потому подлежит возврату.
Наличие между ФИО2, ФИО1 и ООО «Россзлолото» трудовых отношений, а также перечисление указанных сумм работодателем на счет ответчика после получения истцом банковской карты не свидетельствует об обратном и основанием к отказу в иске не является, поскольку спор, возникший между сторонами о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленных работодателем на счет ФИО2 денежных средств с указанием назначения платежей «заработная плата ФИО1», носит гражданско-правовой характер.
Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит ошибочными.
С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, суд не находит оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в отношении ответчика ФИО2, так как перечисление работодателем 28 июня и 14 июля 2022 года на расчетный счет ФИО2 заработной платы ФИО1 не свидетельствует о наличии воли истца передать ФИО2 денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В силу изложенного, тот факт, что причитающиеся истцу денежные средства были перечислены работодателем на счет ответчика после получения истцом банковской карты, обстоятельством, исключающим взыскание неосновательного обогащения с ответчика в соответствии с подпунктом 3 ст.1109 ГК РФ также не является. Доводы ответчика в указанной части о наличии в действиях работодателя ошибки суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57 935,92 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора оказания юридических услуг от 28 октября 2022 года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО8, исполнитель приняла на себя обязательство по консультированию заказчика, изучению и сбору пакета документов, составлению искового заявления, цена услуги определена в размере 15 000 рублей. Факт выполнения и оплаты указанных юридических услуг подтверждается актом от 06 октября 2022 года и распиской от 28 октября 2022 года.
С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной истцу услуги по подготовке и составлению искового заявления, сложившихся в регионе цен на подобного рода юридические услуги, наличия возражений стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер расходов истца на оплату юридических услуг 5 000 рублей.
Оснований для возмещения истцу расходов, понесенных за почтовое отравление в размере 276,14 рублей не имеется ввиду отсутствия доказательств несения расходов в указанном размере.
Требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 108 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из размера заявленного требования с учетом его уменьшения истцом на сумму 1 938 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 с учетом уменьшения им заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, требование ответчика ФИО2 о взыскании в его пользу с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов на проезд для участия в судебных заседаниях в сумме 3 372 рубля удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 57 935 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании почтовых расходов, а также требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с 03 февраля 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года