ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 26 сентября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В..,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее адвоката Марининой О.А. и представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, пенсионерки, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>68, наличие инвалидности не установлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, в здании ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по адресу: <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом не согласна, утверждая, что она пришла на приём к руководителю МСЧ-63 по поводу состояния здоровья ФИО3, которому требовалось серьезное лечение, ему принесли лекарства, и она, будучи человеком неравнодушным, хотела помочь ему. Их было 13 человек, их никого не приняли, поскольку был не приемный день. Она не ругалась, вела себя спокойно, дверь не держала, хотели уже уйти, но их не отпустили сотрудники полиции, доставив в отдел.

Адвокат и представитель Мазур в судебном заседании просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. По их мнению, не представлено доказательств, что Мазур ругалась нецензурно и нарушала порядок. Просят исключить показания свидетелей, как доказательство вины Мазур, поскольку её оговаривают свидетели-сотрудники МСЧ-63.

Свидетель ФИО4 указал, что дежурил сутки ДД.ММ.ГГГГ. в МСЧ-63, который является режимным объектом, днем зашла группа людей, среди которых была Мазур, и стали требовать пропустить их к руководителю. Он указал, что день не приемный, часть женщин вышла, остались 6 человек вместе с Мазур, которые стали вести себя вызывающе, не реагировали на его замечания, все ругались нецензурно, в том числе и Мазур, не давали закрыть дверь в служебное помещение, поэтому ему пришлось вызвать полицию. В полиции ему назвали фамилии этих 6 женщин. Мазур также как и остальные кричала и ругалась нецензурно и не реагировала на его замечания. При этом они включали видеокамеру и записывали его, но когда начинали ругаться, камеру сразу выключали. Кроме того, в помещение заходили посторонние люди, которые всё это слышали.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он был на рабочем месте в МСЧ-63, когда его позвал сотрудник ФИО9 на помощь, так как был конфликт. На КПП помещение небольшое, там было более 8 человек, которые пытались пройти наверх к руководителю. Охранник их не пускал, они вели себя вызывающе, нецензурно ругались. Особо вызывающе вели себя 4 гражданки и среди них Мазур, они все ругались и были самые активные. Мазур он запомнил хорошо, так как она еще говорила лично ему неприятные вещи, нелестные пожелания. Он попросил всех успокоиться и покинуть помещение, но никто не вышел. Мимо проходили граждане, кто на обследование, кто на комиссию.

Свидетели защиты ФИО6 и ФИО7 указали, что ДД.ММ.ГГГГони были в МСЧ-63, хотели попасть на прием к руководству и донести о ситуации с ФИО3, просили принять заявление, но их не приняли. Никто не ругался, не шумел, все стояли спокойно. Мазур они видели, и та вела себя спокойно и не ругалась.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается представленными материалами дела, в том числе: протоколом 23 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса свидетелей ФИО4,ФИО8, ФИО5, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ; рапортом инспектора 3 роты ФИО10 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 ; сведениями ИБД Регион; справкой на лицо по учетам СООП; протоколом административного задержания АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и получении от нее объяснений разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину не признала. Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, пенсионный возраст, положительные характеристики, ранее не судима и не привлекалась к ответственности, считаю возможным назначить наказание в виде административного ареста на непродолжительный срок и освободить от наказания в связи с его отбытием, учитывая, что Мазур с ДД.ММ.ГГГГ. находится под административным задержанием. К лицам, которым не может быть назначен административный арест, ФИО1 не относится.

Согласно протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлена в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 3.9, ч.1 ст.20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

Постановила:

Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. (согласно протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной через Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <данные изъяты> М.В. Трунина