Дело №2-1513/2022
УИД 02RS0003-01-2023-01258-11
2.254
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Барбачаковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате ДТП поврежден автомобиль марки Volkswagen Polo г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий ООО «ВИД» и причинен вред ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Nissan Almera, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО Тинькофф Страхование, до договору обязательственного страхования, которое признало произошедшее дтп страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 239 600 рублей. Кроме того, ФИО2 произведена выплата страхового возмещения за ущерб причиненный здоровью в размере 25 250 рублей, виновный водитель скрылся с места ДТП.
В судебное заседание сторона истца не явилась, дело просила рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 30 минут в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дтп с участием транспортного средства «Ниссан Альмера» г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Фольксваген Поло», г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 4, принадлежащим ООО «ВИД» под управлением ФИО2, транспортного средства КАМАЗ г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
Виновным в ДТП признан ФИО1 нарушивший ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Согласно заключению эксперта № У-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма ущерба повреждённого автомобиля составила 239 600 руб.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 получила телесные повреждения, влекущие легкий вред здоровью.
Из расчета, выполненного истцом, сумма страхового возмещения ФИО2 составила 25 250 рублей.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельцев ТС, ХХХ<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по которому застраховано транспортное средство «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.
ООО «ВИД» и ФИО2 обратились к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков, на что страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» произведены выплаты страхового возмещения в пользу ООО «ВИД» в размере 239 600 рублей, в пользу ФИО2 в размере 25 250 рублей.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из административного материала, по факту произошедшего ДТП установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП.
Данный размер возмещения вреда ответчиком не оспорен, соответственно, сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховой компанией и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5848 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса денежную сумму в размере 264 850 рублей, государственную пошлину в размере 5 848 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба в размере 264 850 руб., начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ередеева