Дело №10-39/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Воронеж 28ноября 2023 года
Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Журавлев Н.В., ознакомившись с апелляционным представлением прокурора Коминтерновского района г. Воронежа и апелляционной жалобой защитника Кокотовской С.В. на приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 25.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
настоящее уголовное дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с апелляционным представлением прокурора <адрес> и апелляционной жалобой защитника Кокотовской С.В. на приговор мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 25.09.2023.
Как усматривается из ходатайства осужденного ФИО1 (л.д. 194-195), последний просит о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, протоколом и аудио протоколом судебного заседания. Однако ходатайство осужденного мировым судьей не разрешено в полном объеме, поскольку осужденный, будучи ознакомленным с материалами дела и протоколами судебного заседания (л.д. 204), не ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний, а дело направлено судом, постановившим приговор, в суд апелляционной инстанции.
На основании требований статей 47, 259 ч. 7 УПК РФ осужденный имеет право обратиться к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а суд разрешает указанное ходатайство.
Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон.
В силу положений ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, и считаю необходимым вернуть дело в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. ст. 47, 259, 389.8 УПК РФ: обеспечения права осужденного на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1 , осужденного приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от 25.09.2023по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора <адрес> и апелляционной жалобой защитника Кокотовской С.В. на вышеназванный приговор мирового судьи снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и выполнения требований ст. ст. 47, 259, 389.8 УПК РФ.
Судья Н.В. Журавлев