Решение по делу № 2-1084/2023 от 11.10.2023 - о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании передать комплект ключей от жилого дома и калитки забора, о выселении из жилого дома.

Дело № 2-1084/2023

УИД 52RS0018-01-2022-000705-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 11 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Челышевой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании передать комплект ключей от жилого дома и калитки забора, о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании передать комплект ключей от жилого дома и калитки забора, о выселении из жилого дома.

В обоснование своих исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН на дом и земельный участок.

В указанном доме проживал отец истца В.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в порядке наследования по закону, истцу и ответчику стали принадлежать на праве собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Указанный одноэтажный жилой дом имеет общую площадь 42 кв.м., из которых прихожая 4,70 кв.м., кухня 8,60 кв.м., жилая комната 5,20 кв.м., жилая комната 15,80 кв.м., жилая комната 7,70 кв.м. В доме имеется отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Земельный участок имеет общую площадь 749+- 8,60 кв.м. Расположены ли на земельном участке отдельно стоящие здания истцу не известно.

В настоящий момент, истец не имеет доступа в вышеуказанный дом и земельный участок, поскольку при вступлении в наследство, ответчиком не был передан истцу комплект ключей.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом и выписки из ЕГРН на земельный участок полагает возможным разделить указанный дом. Техническая возможность входа водоснабжения в дом, установка отдельных отопительных систем, установка счетчиков имеется. Следовательно, реальный раздел определенной изолированной части жилого дома, а также земельного участка возможны.

В свою очередь, ответчик своими действиями нарушает права истца на владение и пользование спорным жилым домом и земельным участком.

Так, препятствие в пользовании домом и земельным участком заключается в не предоставлении доступа в дом, не передаче ключей от него, отсутствие доступа в дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать ситуацию в досудебном порядке, однако ответ на претензию не поступал до настоящего времени.

Таким образом, следует, что ответчик не допускает истца в жилое помещение, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не может беспрепятственно пользоваться своим имуществом. ФИО1 не имеет доступа в дом, ключи от входной двери у нее отсутствуют, то есть истец не имеет реальной возможности использования спорного жилого помещения по назначению.

Более того, по имеющейся у истца информации в спорном доме в настоящий момент проживает ФИО3, которая не является членом семьи собственников, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 отсутствуют законные основания права пользования и проживания в доме и на земельном участке.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

-Вселить ФИО1, в жилой дом по адресу: <адрес>

-обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

-обязать ФИО2 передать ФИО1, комплект ключей от жилого дома и калитки забора по адресу: <адрес>

-выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение пом. прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит ? доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Павловского района Нижегородской области Л.О.А., зарегистрировано в реестре №, выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.,; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН, запись регистрации № от 28.02.2019г., № от 28.02.2019г.

Стороны не пришли к соглашению о прядке пользования жилым домом и подсобными помещениями в силу того, что ФИО2 препятствует ФИО1 пользоваться указанным объектом.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 препятствует вселению истцу в жилое помещение, иного суду не предоставлено.

Между тем, все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

В настоящее время, ФИО1 не утратила интерес в пользовании принадлежащей ей долей в доме, нуждается в жилье. Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, пользование общим имуществом только ответчиком ФИО2, возможность определения порядка пользования, не нарушающим права ответчика, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения прав истца как долевого собственника жилого дома.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что истец является сособственником доли в спорном жилом помещении наравне с ответчиком, оснований предполагать обратного не имеется, учитывая, что истец не имеет ключей от замков входной двери в спорный жилой дом, в связи с чем истец лишена права свободного доступа в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании выдать истцу дубликаты от замков входной двери подлежат удовлетворению.

Наличие препятствий истцу со стороны ФИО1 в пользовании жилым домом подтвержден фактом ее обращения в правоохранительные органы по данному вопросу, Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства конфликта между сторонами.

В рамках данного гражданского дела, по ходатайству истца была назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1.Возможен ли технически реальный раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес> между сторонами по делу (пропорционально долям в собственности)? Если такой раздел возможен, то каковы варианты раздела с учетом равных долей сторон, каков размере и стоимость долей будет при реальном разделе дома и земельного участка для каждой из сторон? Если раздел дома и земельного участка, в соответствии с идеальными долями невозможен, то каков размер денежной компенсации за увеличение доли в домовладении?

2.В случае если технически раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес> возможен, то какова стоимость каждой из вновь образовавшихся долей?

3.В случае если технически реальный раздел дома и земельного участка по адресу: <адрес> возможен, то какие работы необходимо провести с целью осуществления реального раздела дома и земельного участка? Возможно ли осуществить работы по переоборудованию существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения? Если при разработке проекта раздела дома и земельного участка необходимо проводить какие-либо работы по переоборудованию и переустройству, то какова стоимость таких работ по каждому из представленных вариантов раздела?

4.Имеется ли возможность определить стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся технической документации? Если имеется, то определить стоимость дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. ответу на первый вопрос:

-определить техническую возможность реального раздела дома, в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, между сторонами по делу (пропорционально долям в собственности), экспертным путем не представляется возможным, и может быть определено только после его правовой регистрации в установленном порядке.

Раздел земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с принадлежащими собственникам долям в праве общей долевой собственности, с учетом требований градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки г. Ворсма, не представляется возможным, ввиду дальнейшего образования двух земельных участков, не отвечающих требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ответу на второй вопрос: вопрос не решался в связи с невозможностью технического раздела дома и земельного участка.

Согласно ответу на третий вопрос: вопрос не решался в связи с невозможностью технического раздела дома и земельного участка.

Согласно ответу на четвертый вопрос: при условии, что технические параметры исследуемого дома с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не изменялись и соответствовали данным предоставленного Технического паспорта, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, составит: 1 134 806 (один миллион сто тридцать четыре тысячи восемьсот шесть) рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в техническом состоянии на ДД.ММ.ГГГГ., в ценах на дату составления заключения, составит: 1 799 562 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Вместе с тем, отсутствие порядка пользования спорным жилым помещением не может являться основанием для ограничения конституционного права истца как собственника жилого помещения на пользование жилым помещением и для отказа во вселении. Законом не установлена обязательная последовательность восстановления права, что вначале определяется порядок пользования жилым помещением, а затем вселение. Истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права. В случае возникновения спора при вселении по порядку пользования жилым помещением стороны вправе самостоятельно определить порядок пользования им, и при не достижении согласия разрешить спор в суде в другом процессе.

В силу ч. 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Истец, являясь гражданином России, и будучи собственником доли в спорном жилом помещении, вправе выбирать место жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, требования ФИО1 о вселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома.

В порядке ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. С учетом изложенного, часть спорного жилого дома является жилым помещением, т.е. является объектом жилищных правоотношений.

Таким образом, ответчик, являясь долевым собственником недвижимого имущества, и имеющим право пользоваться частью этого имущества, соразмерной его доле, неправомерно пользуются всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца, как долевого собственника этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих их долям, необоснованно препятствует вселению истца в жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О, конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием, предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжением объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище. Регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Право законных пользователей на пользование жилым помещением по своей природе является абсолютным, так как они владеют и пользуются жилым помещением наравне с ее собственником и имеют право требовать устранения нарушений их прав от любых лиц, включая самого собственника согласно п. 4 ст. 216 ГК РФ. При этом, ст. 30 ЖК РФ, прямо предписывает учитывать требования гражданского законодательства.

При этом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 21 декабря 2000 года N 274-О, указывает на то, что гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции Российской Федерации). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении.

Требование ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого дома, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Согласно п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Ответчик ФИО3 является матерью ФИО2, который является собственником 1/2 доли в жилом доме, была вселена в спорный жилой дом как член семьи собственника, при наличии согласия ФИО2

В соответствии с п. 1, 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, суд, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 проживает в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее сыну ФИО2, в качестве члена его семьи, поскольку семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об обязании передать комплект ключей от жилого дома и калитки забора, о выселении из жилого дома, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1,, <данные изъяты> в жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить препятствия ФИО1,, <данные изъяты> в пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> выдать дубликат ключей ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> от жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о выселении ФИО3 из жилого дома отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева