47RS0004-01-2022-003073-65
Дело № 2-3322/2023 09 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Савченко И.В.
При секретаре Антоновой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249 674 руб. 66 коп., также расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 697 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2021 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200, регистрационный номер №.
Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством АФ374500, регистрационный номер №
Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного истцом своему страхователю ущерба составил 646924 руб.66 коп. (ремонт ТС) + 2750 руб.(эвакуация) = 649 674.66 руб.
Как указывает, ответственность ответчика при управлении транспортным средством АФ374500, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).
Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением должна быть выплачена ответчиком.
Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет: 649 674.66 руб. – 400 000 руб. = 249 674. 66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, заявленные требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 в 10 час. 25 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Ленд Круизер 200, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 и АФ374500, регистрационный номер № под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.04.2021.
Указанным постановлением водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате ДТП автомобилю марки Тойота Ленд Крузер 200 причинены механические повреждения, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.
Ответственность потерпевшего лица на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» № от 15.04.2021.
Ответственность ответчика на момент ДТП также была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис РРР5046907382).
Исполняя свои обязательства по договору страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства марки «Тойота Ленд Круизер 200» в размере 646 924.66 руб., что подтверждается актом приема – сдачи работ № от 30.05.2021, также включая расходы за услуги эвакуации автомобиля, общая сумма выплаченного истцом ущерба составила 649 674.66 руб.
Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, также учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в размере 249 674. 66 руб. (649 674.66 руб. – 400 000 руб. = 249 674. 66 руб.).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчик признала в полном объеме заявленные требования истца, последствия признания иска и принятого им решения осознает, последствия признания иска не нарушает ничьи охраняемые законом права и интересы, не противоречит закону, суд полагает, что признание иска от ответчика надлежит принять.
Таким образом, исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 249 674, 66 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС: №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 249 674, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 697 руб., всего 255 371, 66 руб. (двести пятьдесят пять тысяч триста семьдесят один рубль 66 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.