Дело № 2-1168/2025
Поступило 11.03.2025
УИД 54RS0013-01-2025-000680-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Мельчинского С.Н.
с участием прокурора Теряева Н.Ф.
при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд с иском интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело № 12401880031000439, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действия с использованием информационно телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что в мае 2024 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 477000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён имущественный вред на сумму 477000 рублей, который является для нее значительным. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 14.05.2024 и 15.05.2024 она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 477000 рублей на номера счетов, продиктованные ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули. В ходе расследования уголовного дела № 12401880031000439 установлено, что 15.05.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 327000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов уголовного дела, пояснений К.Л. следует отсутствие обязательственных правоотношений между К.Л. и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения К.Л. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет К.Л.
По указанным основаниям прокурор города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 327000 рублей, в пользу ФИО1
Представитель процессуального истца прокурора города Йошкар-Олы - помощник прокурора города Бердска Новосибирской области Теряев Н.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Материальный истец К.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 14.05.2024 года и 15.05.2024 года ФИО1 внесла через банкомат АО «Альфа-Банк» наличные денежные средства в размере 230000 рублей и 97000 рублей, всего 327000 рублей, с зачислением указанных денежных средств на банковский счет №, владельцем которого является ФИО2 (л.д. 15, 16, 18, 19).
По факту хищения денежных средств 17.05.2024 года следователем ОРП в ОП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Олы возбуждено уголовное дело №12401880031000439 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. В рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшим. Постановление о признании потерпевшим вынесено страшим следователем ОРП в ОП №2 СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле 17.05.2024 года.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на которые ссылается истец, представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие:
1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, в связи с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений неосновательность обогащения приобретателя должна быть доказана заинтересованным лицом.
В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.
Истцом представлены доказательства факта получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 327000 рублей от истца, а также факт отсутствия у ФИО3 законных оснований для получения указанных денежных средств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает доказанным, что ответчик ФИО3, получив денежные средства от истца, встречного исполнения не предоставил, что является свидетельством получения ответчиком неосновательного обогащения. Доказательств обратному ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 327000 рублей подлежащими удовлетворению.
С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 327000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10675 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 24.04.2025 года.
Судья /подпись/ С.Н. Мельчинский