Гражданское дело №2-528/2025
62RS0019-01-2025-000722-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыбное Рязанской области 03 июня 2025 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,
при секретаре Кирьяновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению ФИО9 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что она является матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. На момент рождения ребенка заявитель являлась гражданской Молдовы и в соответствии с законодательством данного государства не имела отчества, поэтому в свидетельстве о рождении ФИО3 она указана как ФИО2. В последующем она приобрела гражданство Российской Федерации и ей было присвоено отчество по имени ее отца - ФИО5, о чем было указано в полученном ею паспорте гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> для получения пособия на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, однако в получения пособия ей было отказано в связи с тем, что ей не была подтверждена родственная связь с ребенком. Органами ЗАГС ей было отказано во внесении изменений в свидетельство о рождении сунны в связи с отсутствием предусмотренных для этого законных оснований. Факт установления родственных отношений с сыном необходимо для получения детских пособий, в ином, внесудебном порядке, данный факт установить невозможно.
Просит суд установить факт, что она ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Бесарабяска <адрес>, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.
В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица - ГУ ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на заявленные требования не имеет.
Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял.
Суд, заслушав заявителя, свидетеля и исследовав материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Басарабяска Республики Молдова родилась Кожокару ФИО2, заявитель по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о ее рождении Республики Молдова (л.д.16-17), где в графе «Отец» указан «Кожокару Анатолие».
ДД.ММ.ГГГГ заявитель вышла замуж за ФИО4 и ей была присвоена фамилия «ФИО8», что подтверждается свидетельством о браке Республики Молдова (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у заявителя родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении последнего серии II-ОБ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГС <адрес> отдел регистрации актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес>, в котором в графе «Мать» указана «ФИО2», гражданка <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением гражданства Российской Федерации УМВД РФ по <адрес> заявителю был выдан паспорт гражданина РФ серии 6119 №, где в соответствии с законодательством РФ было указано отчество «ФИО5» (л.д.14), согласно свидетельства о ее рождении, где в качестве отца заявителя указан «Кожокару Анатолие» (л.д.16-17).
Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Факт родственных отношений заявителя, как матери, с малолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, подтверждается свидетельством о рождении заявителя и ее малолетнего сына ФИО3, свидетельством о заключении брака заявителя с ФИО4, а также паспортами последнего и заявителя, где указаны одинаковые дата и место рождения заявителя.
Помимо этого, тот факт, что малолетний ФИО3 является сыном заявителя никем не оспаривается и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, являющегося отцом ребенка.. который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
Также согласно свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, малолетний ФИО3 в настоящее время зарегистрирован вместе с заявителем (л.д.10).
Таким образом, совокупностью представленных заявителем доказательств установлен факт родственных отношений между заявителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Бессарабяска <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а именно, что заявитель ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.
Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Бессарабяска <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Бессарабяска <адрес> является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд <адрес>.
Судья подпись С.А. Бондюк
КОПИЯ ВЕРНА: Судья -