УИД 68RS0002-01-2022-000349-74
Дело №2-754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бакоян ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор *** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2209 000 руб. на срок по 19.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 13,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2209 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 22.12.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 750783,23руб. При добровольном снижении банком суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10%, по состоянию на 22.12.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 720516,80 руб., из которых: 667842,72 рублей - основной долг; 49311,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; - 462,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2026,70 рублей – пени по просроченному долгу.
Уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 14.08.2018 по состоянию на 01.06.2023 года в сумме 720643,15 рублей, из которых: 667842,72 рублей - основной долг; 49311,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 462,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3026,70 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10405,16 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Пояснил, что ответчик самостоятельно обратился в банк за получением кредита, банк рассмотрев обращение ответчика принял решение и выдал денежные средства. Денежные средства поступили на счет истца, и он ими распорядился по своему усмотрению. Частью денежных средств была погашена задолженность по другому кредиту ответчика, бОльшая часть нежных средств истцом была перечислена в счет реструктуризации ранее образовавшейся задолженности, частью денежных средств была погашена задолженность по иных кредитным платежам. Ответчиком были приобретены страховые продукты, фактически заключены три договора со страховой компанией, оплаты которых также была произведена за счет полученных кредитных денежных средств. Несогласие с заключенными договорами страхования к рассмотрению данного дела не относится. Какого-либо давления на ответчика не оказывалось. Доказательств введения в заблуждения ни ответчиком, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не представлено. При выдаче кредита сотрудники банка подробно разъясняли ответчику условия кредитования. Перевод денежных средств, в том числе с использованием мобильного приложения был сделан исключительно по волеизъявлению ответчика. С учетом изложенного просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном обьеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании 07.07.2023 пояснил, что им был заключен кредитный договор с истцом, кредитный договор подписывал. Денежные средства на его счет поступили. Текст договора не читал, так как является юридически неграмотным. Пояснил, что доверял банку и не всегда читал документы, которые подписывал. Со слов работников банка ему известно, что частью заемных денежных средств были погашены задолженности по иным кредитным договорам. Не помнит, заключал ли договоры страхования.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца в части взыскиваемой суммы не согласилась, по доводам, изложенным в контрасчете (л.д.148) пояснив, что истец, был введен в заблуждение работниками банка при заключении кредитного договора. ФИО3 является лицом юридически не грамотным, чем воспользовались работники банка и перевели заемные денежные средства на погашение задолженности по иным кредитам, заключив с ответчиком 3 договора страхования, в которых он не нуждался. С учетом изложенного полагала необходимым сумму задолженности уменьшить, исключив из нее оплату 3 страховых полюсов на общую сумму 39 тысяч рублей., а также оплату процентов на сумму перевода между собственными счетами и картами с суммы 300000 рублей, которые банк использовал для оплаты комиссионных в сумме 106290 рублей, оплаты процентов на сумму перевода между собственными счетами и картами на сумму 193000 рублей, в сумме 68379,90 рублей, а также оплату процентов в сумме 13818, 94 рублей за перечисление кредитных средств страховым компаниям.
Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а по ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.08.2018г. Банк (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №*** путем присоединения ответчика ФИО3 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2209 000 руб. на срок 60 месяцев - по 19.12.2022г. с взиманием за пользование кредитом 13,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в сумме 51056,64 руб.,
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 2209 000 руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д.75).
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).
Судом установлен, что ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) 25.10.2022г. направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок - не позднее 19.12.2022г. (л.д.25)
По состоянию на 22.12.2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 750783,23руб., что послужило для истца основанием для обращения в суд с иском.
Поскольку в ходе рассмотрения дела вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не была погашена, согласно представленному истом расчету, по состоянию на 01.06.2023 задолженность по кредитному договору № *** от 14.08.2018 г., с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, составила 720643,15 руб., из которых:
- 667842,72 рублей - основной долг;
- 49311,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 462,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 3026,70 рублей – пени по просроченному долгу,
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он арифметически верен, соответствуют положениям договора и требованиям законодательства.
Представленный стороной ответчика контррасчет произведен неверно, противоречит условиям кредитного договора, основан на отсутствии у ответчика обязанности вносить платежи по договору страхования, а также на несогласии с произведенными переводами денежных средств.
Мотивированного возражения по сумме задолженности от ответчика не поступало, своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела было представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих несвоевременную выплату кредитных денежных средств по кредитному договору. Систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов не оспаривалось стороной ответчика.
Доводы стороны ответчика на обстоятельства наличия правоотношений по договору страхования, заключенного сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения по существу спора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 14.08.2018 г. Ответчиком договоры страхования оспорены не были.
В обоснование перечисления денежных средств в счет оплаты страховых полюсов представлены заявления о переводе денежных средств, подписанные ответчиком и не оспоренные им.( л.д. 72-74)
При заключении кредитного договора № *** от 14.08.2018 г. ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Объективных доказательств понуждения ответчика к заключению данного договора со стороны Банка либо иных лиц, как и заключения кредитного договора под влиянием обмана суду не представлено.
Доводы ответчика о введении банком его заблуждение при даче им согласия на перевод денежных средств, а также перечислении денежных средств в счет оплаты страховых полюсов подлежат отклонению, поскольку доказательств в обоснование данной позиции в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора.
Таким образом, доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10405,16 руб. (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бакоян ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бакоян ФИО12 (паспорт ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (***) задолженность по кредитному договору № *** от 14.08.2018 г. по состоянию на 01.06.2023 года в сумме 720643,15 рублей, из которых:
- 667842,72 рублей - основной долг;
- 49311,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;
- 462,58 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 3026,70 рублей – пени по просроченному долгу,
а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10405,16 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киреева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.
Судья Н.В. Киреева