Дело № 2а-2746/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГНК-Инвест» к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми С.Н.НБ., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившеГОСЯ в непредставлении запрашиваемой информации о результате запроса в ЗАГС по исполнительному производству №; о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; возложении обязанности исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ЗАГС по исполнительному производству №.

Свои требования мотивировали тем, что 14 марта 2023 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми административным истцом через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в ЗАГС по исполнительному производству № в отношении должника: ФИО4. В ответ на заявление истца они получили постановление пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 28 марта 2023 года, в котором сказано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы. В чём выражается необоснованность требований – уточнено не было. 04апреля2023 года, в связи с непредставлением запрошенной информации, административный истец был вынужден обратиться к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми с жалобой, которая была получена адресатом 10 апреля 2023 года (ШПИ №). Ответ на жалобу не получен. По состоянию на 30 июня 2023 года заявление ООО «ГНК-Инвест» не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена. Таким образом, нарушаются права ООО «ГНК-Инвест», как взыскателя.

Определением Кировского районного суда города Перми от 03августа 2023 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Специализированое финансовое общество «Титан».

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К.А.ЮБ., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С.Н.НВ., Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали, извещены. Представителем административных ответчиков Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 (Герк, Шутова) Е.С. в судебном заседании выразила несогласие с доводами административного искового заявления.

Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № пришел к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно статье 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 07 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми, 19января2021года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62381,66 руб. /л.д 41-43/.

В настоящее время в отношении ФИО6 на исполнении в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми находится сводное исполнительное производство №

27 января 2023 года от представителя общества Б. в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № о направлении запроса в ЗАГС о смене должником Ф.И.О. /л.д. 57/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми С.Н.НБ. от 09 февраля 2023 года заявление Б. удовлетворено, в рамках исполнительно производства № направлены запросы в ЗАГС /л.д. 59/.

Указанное постановление в этот же день направлено в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» посредством системы электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, доставлено 09 февраля 2023 года /л.д. 60/.

13 марта 2023 года от представителя общества Б. в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № о направлении запроса в ЗАГС о смене должником Ф.И.О. /л.д. 8-9, 53/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми С.Н.НБ. от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявления представителя Б. отказано, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны. /л.д. 10, 55/.

Указанное постановление в этот же день направлено в адрес Б. посредством системы электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг /л.д. 56/.

10 апреля 2023 года в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми поступила жалоба № ООО «ГНК-Инвест» на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 04 апреля 2023 года №. Административным истцом заявлено о ненадлежащем рассмотрении жалобы от 04 апреля 2023 года /л.д. 11, 47-49/.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Т. от 28 апреля 2023 года признано правомерным постановление, действия, судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д. 50/.

Указанное постановление 21 июля 2023 года направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест» заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ №) /л.д. 51/.

Согласно справке Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми от 18 апреля 2023 года № на № от 28 марта 2023 года, ФИО7 (после перемены имени – Шутова Е.С.) на основании записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО4. На основании записи о расторжении брака № отДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоено имя – Шутова Е.С.. На основании записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Шутовой Е.С. присвоено имя – ФИО1 /л.д. 45-46/.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми Т. от 21 июля 2023 года произведена коррекции фамилии должника Герк на ФИО1, в связи с заключением брака /л.д. 44/.

Из материалов дела следует, что жалоба административного истца от 04 апреля 2023 года рассмотрена в установленном законом порядке, о чем дан соответствующий ответ (постановление) административному истцу, действиями должностных лиц Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю какие-либо права административного истца не нарушены.

Как следует из материалов дела, ответ на запрос от 18 марта 2023 года из органов ЗАГСа датирован 18 апреля 2023 года, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления от 28 марта 2023 года не обладал информацией о смене должником фамилии. Кроме того, данное постановление вынесено при рассмотрении повторного заявления о предоставлении сведений, что не свидетельствует о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, для удовлетворения требований административного истца необходимо установить, в том числе, нарушение его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результате запроса, поскольку в рассматриваемом случае бездействие не допущено, все поданные административным истцом заявления и жалобы были рассмотрены, постановления направлены в адрес заявителя.

Само по себе неполучение информации административным истцом о смене фамилии должником не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений в ходе исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГНК-Инвест» к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия: судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ЗАГС по исполнительному производству; начальника Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми К.А.ЮБ., выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года