Решение по делу № 2-2649/2022 от 02.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2023 (<№>) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

<Дата> Банк открыл клиенту Банковский счет <№>.

При подписании заявления от <Дата> ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

ФИО1 совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат денежных средств.

<Дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 58192,44 руб., не позднее 25.06.2007г. Однако требования Банка не исполнены, задолженность до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 56850,72 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,52 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

<Дата> Банк открыл клиенту Банковский счет <№>.

<Дата> Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 58192,44 руб., не позднее <Дата> Однако требования Банка не исполнены, задолженность до настоящего времени не возвращена.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 01.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен 10.08.2022г.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредиту по состоянию на 25.11.2022г. в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 56850,72 руб., из них: 56850,72 руб. - задолженность по основному долгу.

Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору <№> от <Дата> в размере 56850,72 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,52 руб. всего взыскать 58 756,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова