УИД 78RS0020-01-2024-001933-51Дело № 2-264/2025Санкт-Петербург
12 марта 2025 года
решениеИменем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при участии прокурорапри секретаре
Симоновой Ю.Н.,ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» к ФИО3 о выселении,
с участием представителя истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО СПб ГАУ обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении, указывает, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения № 0, в соответствии с которым ответчику за плату во временное владение и пользование предоставляется ... общежитии № 0, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., собственником которой является истец. Жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, однако 00.00.0000 срок трудового договора истек. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0 от 00.00.0000 договор признан договором коммерческого найма жилого помещения сроком действия на пять лет с даты его заключения, то есть до 00.00.0000. Ответчик уведомлен истцом об отсутствии намерения продления срока действия договора, а также о необходимости освобождения жилого помещения, однако, освободить квартиру отказывается, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее пояснил, что против удовлетворения иска возражает, представил письменный отзыв на иск. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Симоновой Ю.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО3 и ФГБОУ ВО СПб ГАУ 00.00.0000 заключён договор найма жилого помещения № 0, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру, расположенную в многоквартирном доме, находящемся в оперативном управлении наймодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000, по адресу: Санкт-Петербург, ..., площадью 52,4 кв.м.
Спорная квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи жилой площади от 00.00.0000, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как и не оспаривался факт проживания ответчика в спорной квартире, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФГБОУ ВО СПбГАУ к ФИО3 о признании договора прекращенным, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в удовлетворении иска отказано. При разрешении указанного гражданского дела суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании договора найма жилого помещения № 0 от 00.00.0000 прекращенным с момента прекращения трудовых отношений сторон, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора до настоящего времени не истек, оснований для прекращения договора в ходе рассмотрения дела не установлено, указав, что в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, отсутствует условие о заключении его на период трудовых отношений с ФИО3 и отклонив доводы истца о том, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ..., является общежитием. Суд также указал, что поскольку в договоре найма жилого помещения, заключенного между сторонами, срок его действия не установлен, в силу п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается заключенным на пять лет.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в продлении договора найма, и о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 00.00.0000, указанное уведомление (№ 0) ответчиком получено не было, и 00.00.0000 уничтожено отделением почтовой связи как невостребованное.
Возражая против удовлетворения требований истца, ФИО3 ссылался на то обстоятельство, что он надлежащим образом не был уведомлен истцом об отказе в продлении срока действия договора найма, ввиду чего не может быть выселен, а срок действия договора продлен.
Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении об отказе в продлении срока действия договора опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о направлении в адрес ответчика уведомления, направленными истцом по месту жительства ФИО3, которое возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением.
Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно статье 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ответчика прекратилось в связи с истечением срока действия договора найма, то на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ он подлежит выселению из указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» удовлетворить.
Выселить ФИО3 (паспорт № 0) из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № 0) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 00.00.0000
Судья