Дело № 2-1668/23
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи», в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф. Требования мотивированы тем, что 29.08.2022 между ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» и фио в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор № 29-1/08/2022М оказания медицинских услуг с физическим лицом, согласно которому ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» обязалось оказывать фио медицинские услуги (диагностические, лечебные, профилактические или реабилитационные). Согласно п. 3.2. Договора, оплата медицинских услуг производится пациентом на условиях 100 % предоплаты за весь комплекс услуг, предусмотренных планом лечения, либо по итогам каждого посещения врача, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи». 29.08.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 29/08/2022М от 29.08.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить план лечения к настоящему договору: «Срок действия договора с 31.08.2022 по 29.09.2022», цена договора за период с 31.08.2022 по 14.09.2022 составляет сумма, с 15.09.2022 по 29.09.2022 составляет сумма 14.09.2022 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 29/08/2022М от 29.08.2022, согласно которому стороны согласились внести изменения договора на оказание медицинских услуг с физическим лицом № 29/08/2022М от 29.08.2022 и продлить срок действия на следующих условиях: на срок 90 дней за период с учетом скидки 20 %: цена договора за период с 31.08.2022 по 29.09.2022 составляет сумма, с 30.09.2022 по 29.10.2022 составляет сумма, с 30.10.2022 по 28.11.2022 составляет сумма, цена договора на данный период с учетом скидки 20 % составляет сумма Истцом была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате. 31.08.2022 отец истца фио был госпитализирован в ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи», однако 15.09.2022 фио умер. Таким образом фактически услуги ответчиком оказывались 16 дней. 21.09.2022 истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате неизрасходованной части денежных средств уплаченные по договору № 29-1/08/2022М оказания медицинских услуг с физическим лицом, однако ответчик уклонился от перечисления незаконно удерживаемых средств, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2022 между ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» и фио в лице законного представителя ФИО1 был заключен договор № 29-1/08/2022М оказания медицинских услуг с физическим лицом, согласно которому ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» обязалось оказывать фио медицинские услуги (диагностические, лечебные, профилактические или реабилитационные).
Согласно п. 3.2. Договора, оплата медицинских услуг производится пациентом на условиях 100 % предоплаты за весь комплекс услуг, предусмотренных планом лечения, либо по итогам каждого посещения врача, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи».
Согласно п. 4.3.3. Договора, пациент имеет прав в любое время расторгнуть настоящий договор, уплатив клинике стоимость фактически оказанной услуги и возместив клинике расходы, произведенные последней до получения уведомления пациента об отказе от договора.
29.08.2022 между ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» и фио в лице законного представителя ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № 29/08/2022М от 29.08.2022, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить план лечения к настоящему договору: «Срок действия договора с 31.08.2022 по 29.09.2022», цена договора за период с 31.08.2022 по 14.09.2022 составляет сумма, с 15.09.2022 по 29.09.2022 составляет сумма
14.09.2022 между ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» и фио в лице законного представителя ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № 29/08/2022М от 29.08.2022, согласно которому стороны согласились внести изменения договора на оказание медицинских услуг с физическим лицом № 29/08/2022М от 29.08.2022 и продлить срок действия на следующих условиях: на срок 90 дней за период с учетом скидки 20 %: цена договора за период с 31.08.2022 по 29.09.2022 составляет сумма, с 30.09.2022 по 29.10.2022 составляет сумма, с 30.10.2022 по 28.11.2022 составляет сумма, цена договора на данный период с учетом скидки 20 % составляет сумма
ФИО1 была уплачена сумма в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате.
31.08.2022 отец ФИО1 – фио был госпитализирован в ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи», однако 15.09.2022 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
21.09.2022 ФИО1 в адрес ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» было подано заявление о возврате неизрасходованной части денежных средств уплаченные по договору № 29-1/08/2022М оказания медицинских услуг с физическим лицом, однако ответчик уклонился от перечисления незаконно удерживаемых средств.
ФИО1 было повторно направлено ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» почтовым отправлением 18.11.2022, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Поскольку пациент фио, в пользу которого был заключен договор № 29/08/2022М от 29.08.2022 об оказании медицинских услуг, скончался, то исполнение ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» обязательств по данному договору стало невозможным.
Срок и порядок возврата неотработанного аванса договором не урегулирован, соответственно, применению подлежат положения ГК РФ, в том числе п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающие, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из дополнительного соглашения от 14.09.2022, стоимость услуг за период с 31.08.2022 по 29.09.2022 составила сумма 15.09.2022 года фио умер, таким образом общее число дней действия договора составляет 16 дней.
Учитывая, что после прекращения обязательства по оказанию медицинской помощи пациенту фио у ответчика отсутствовали основания для удержания суммы, составляющей разницу между уплаченной суммой и стоимостью оказанных услуг, что составило сумма (280 800 – 121 600/ 30 х 16), в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Довод ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному делу и не может требовать возмещения денежных средств, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ФИО1 является наследником к имуществу умершего 15.09.2022 фио, является несостоятельным, поскольку, как следует из ответа нотариуса фио наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти фио является дочь ФИО1, производство по делу окончено 17.03.2023г., сведений о иных наследниках принявших наследство ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, как следует из договора № 29-1/08/2022М оказания медицинских услуг с физическим лицом, а также дополнительные соглашения к нему были подписаны между ФИО1, которая являлась законным представителем фио и ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи».
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как видно из материалов дела, изначально досудебная претензия о возврате денежных средств, была подана истцом в адрес ответчика 21.09.2022.
Таким образом, с учетом даты подачи претензии, 10-дневного срока на ее рассмотрение, требования истца должны быть удовлетворены не позднее 31.09.2022.
В связи с чем, период начисления неустойки составит с 01.10.2022 по 12.12.2022 (72 дня). Расчет неустойки: 280 800 x 3% x 72 дня = сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Установив, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 85 000, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (215946,70+606528)-200000+5200) от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размер сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Центр социального обслуживания и медицинской помощи» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Борисова С.В..