Судья Ларьков А.М. № 22-5330/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 сентября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,
с участием прокурора Винокуровой А.В.,
защитника осужденного ФИО1 - адвоката Абрамова А.А.,
при секретере судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ревиной Л.А., с возражениями представителя потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С. на вышеуказанную жалобу на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне специальным образованием, работающий у ИП З.В.В., <данные изъяты>, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимый,
- признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в содеянном признал полностью. По его ходатайству после консультации с защитником с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ревина Л.А., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного своего подзащитного, находит приговор суда несправедливым в части назначенного наказания в виде восьми месяцев исправительных работ. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел сведения о личности осужденного, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, официально работает водителем, занимается воспитанием дочери, поддерживают с ней доброжелательные отношения.
Просит изменить приговор, смягчить назначенное ФИО1 наказание.
В поданных на апелляционную жалобу адвоката возражениях представитель потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С. полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ревиной Л.А. отказать.
В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 к по назначению суда – адвокат Абрамов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Прокурор Винокурова А.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменений – апелляционную жалобу адвоката Ревиной Л.А. – без удовлетворения, за необоснованностью приведённых в ней доводов.
Проверив материалы уголовного дела с учетом апелляционной жалобы адвоката, возражений представителя потерпевшей Ф.В.А. – Ш.В.С., а также доводов участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается материалами дела.
Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были осужденному разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей – Ш.В.С. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам адвоката, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, определенным судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и достижение иных целей уголовного наказания.
Все обстоятельства, влияющие на избрание ФИО1 справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.
Признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие отягчающих наказание, в полной мере учтены при постановлении приговора, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно размера наказания, из содержания жалобы стороны защиты и представленных материалов не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 учитывавшихся судом при назначении наказания, указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку таких сведений материалы уголовного дела не содержат <данные изъяты>), а факт привлечения осужденного к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в данном случае, предусмотрен ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве признака преступления, и сам по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июля 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ревиной Л.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья: И.А. Потапова