Дело №а-2399/2023 год

39RS0004-01-2023-001913-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, судебному пристав-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД ВАП по г. Калининграду находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД ВАП по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, предмет исполнения: сумма задолженности по алиментам <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства установлено, что в собственности должника имеются транспортные средства: <данные изъяты>, 1990 года выпуска, г/н №, VIN №, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN №.

Также из материалов исполнительного производства следует, что должник в отсутствие законных на то оснований денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам не производит.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в ОСП по ВАП по г. Калининграду подано заявление об объявлении розыска принадлежащих ФИО6 транспортных средств с целью последующего обращения на них взыскания с целью погашения имеющейся задолженности по алиментам. Указанное заявление было зарегистрировано под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО6, а именно транспортных средств <данные изъяты>, 1990 года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду административному истцу стало известно о том, что копия постановления об исполнительном розыске была направлена судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ года и была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения указанного постановления судебным приставом, осуществляющим розыск, постановление о заведении розыскного дела либо отказе в его заведении судебным приставом-исполнителем не принято. План розыскных мероприятий судебным приставом не разработан, никакие действия, направленные на осуществление розыскных мероприятий имущества должника, в отсутствие законных на то оснований судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, хотя со дня получения постановления прошло больше двух месяцев.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении полученного постановления ВРИО заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном розыске, в не заведении розыскного дела, не разработке плана розыскных мероприятий, неприменении действий, направленных на осуществление розыскных мероприятий имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что бездействия пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда по розыску ФИО1 в части бездействия по возбуждению розыскного дела длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части остальных требований бездействие длится по настоящее время.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, судебный пристав исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда, осуществляющего розыск, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО4, представители административных ответчиков УФССП России по Калининградской области, ОСП Московского района г. Калининграда, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В том числе, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАП по г. Калининграду находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам с определением суммы задолженности <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по ИП №-ИП, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении зарегистрированных за ФИО10 транспортных средств: легковых автомобилей <данные изъяты>, 1990 года выпуска, г/н №, <данные изъяты> <данные изъяты> 2014 года выпуска, г/н №.

Взыскателем ФИО3 в лице представителя ФИО9 подано в ОСП по ВАП по г. Калининграду заявление об объявлении розыска указанных транспортных средств, в связи с непогашением ФИО10 задолженности, непринятии им мер для ее погашения, а также в связи с отсутствием места нахождения указанных выше транспортных средств, которые являются единственным имуществом, за счет которого возможно произвести полное погашение суммы задолженности

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Согласно ч. 5 чт. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Постановлением ВРИО заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника, а именно транспортных средств должника ФИО10 - <данные изъяты>, 1990 года выпуска, г/н №, <данные изъяты>, 2014 года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 29).

Согласно АИС ФССП России указанное постановление направлено в ОСП Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ электронно по СМЭВ. Доказательств не получения постановления об исполнительном розыске административными ответчиками не представлено.

В силу части 8 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (Письмо ФССП России от 4 декабря 2012 года N 12/14-30947-АП).

Согласно п. 3.1 письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска", судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело.

Между тем, судом установлено, что несмотря на получение постановления об объявлении розыска в марте 2023 года, постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 вынесено только ДД.ММ.ГГГГ с заведением разыскного дела №, и только после его заведения составлен план разыскных мероприятий (л.д. 31).

Доказательств объективной невозможности своевременного принятия постановления о заведении разыскного дела и заведении разыскного дела на основании постановления ВРИО заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной административного ответчика судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 не представлено, тогда как в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств законности оспариваемых действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что таковых доказательств не представлено, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 по незаведению разыскного дела, и как следствие – несоставлению плана разыскных мероприятий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 10 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 11.1 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

Сгласно п. 3.11 Письма ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП "О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска", срок проведения разыскных мероприятий носит непресекательный характер только в отношении ребенка, а также в отношении должника-гражданина по исполнительным документам о взыскании алиментных платежей и об отобрании ребенка. По остальным категориям исполнительных документов срок проведения разыскных мероприятий не может превышать два месяца со дня вынесения постановления о заведении разыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случае: необходимости проведения дополнительных разыскных мероприятий при расширении розыска с привлечением сил и средств других структурных подразделений территориального органа ФССП России (в случае необходимости и по вновь открывшимся обстоятельствам); если разыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. О продлении срока ведения разыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом либо его заместителем, в котором указывает конкретные причины продления срока.

Вопреки указанной норме, после заведения разыскного дела №, судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в плане исполнительно-разыскных действий имущества должника-гражданина срок исполнения мероприятий по розыску – выход по месту регистрации (нахождения) должника, опрос граждан, отправка, запросов, осмотр помещений и хранилищ, принадлежащих должнику или занимаемых им, проверка платных автостоянок города, проверка гаражно-строительных комплексов - указан ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленные сроки.

При этом судом установлено, что в рамках розыскного дела № № судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП Московского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации (МВВ), операторам сотой связи (МВВ), ФНС к ЕГРН (МВВ), ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), об имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ГУ МВД России (МВВ) (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанные запросы был получен ответ № с указанием сведений о наличии в собственности у ФИО10 транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, 1990 года выпуска, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, 2014 года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 62-63).

Каких-либо иных реальных действий по розыску транспортных средств, указанных в постановлении об объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО1 не производилось до настоящего времени

Доказательств объективной невозможности своевременного совершения разыскных действий, в том числе определенных планом мероприятий по розыску, стороной административного ответчика не представлено, равно как и доказательств невыполнения разыскных мероприятий по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Мотивированного постановления, утвержденного старшим судебным приставом либо его заместителем, о продлении срока ведения разыскного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принималось.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом распределения бремени доказывания по делам данной категории, с учетом непредставления допустимых достоверных доказательств стороной ответчика, суд полагает, что вопреки требованиям ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принимались своевременно и в полном объеме все необходимые разыскные мероприятия, направленные на отыскание имущества должника в виде транспортных средств, т.е. допущено незаконное бездействие, а следовательно требования административного истца о признании бездействия незаконнным подлежат удовлетворению с возложением на исполняющего розыск судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда провести необходимый комплекс мероприятий, направленных на розыск имущества должника в срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая таковой срок разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся: в незаведении разыскного дела по постановлению врио заместителя начальника отдела ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в неприменении комплекса розыскных мероприятий, направленных на розыск должника, и обязать судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП Московского района г. Калининграда, осуществляющего розыск в рамках разыскного дела №, провести необходимый комплекс мероприятий, направленных на розыск имущества должника – в срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО5

Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2399/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник