Производство №2-2399/2025
(уникальный идентификатор дела
91RS0024-01-2024-009824-91)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2025 г. г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 212561 рубль, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 31,4 кв.м. 25 октября 2024 года произошел залив данного жилого помещения из <адрес>, принадлежащей ответчику. При визуальном осмотре специалистами ООО «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта» установлены следующие повреждения: в комнате потолок гипсокартон площадью 18 кв.м., полы ламинат площадью 18 кв.м., в кухне и коридоре потолок гипсокартон площадью 10 кв.м., обои виниловые на стенах площадью 26 кв.м., полы ламинат 10 кв.м. При заливе квартире истца доступ в квартиру №<номер> отсутствовал. По результатам исследования стоимость восстановительного ремонта составила 212561 рубль.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку не виноват в заливе, залив произошел в связи с протечкой батареи, которая относится к общедомовому имуществу, а потому отвечать должна управляющая компания. На неоднократные разъяснения бремени доказывания, способа доказаны, разъяснение последствий непредставления доказательств, предложение провести судебную экспертизу отказался от таковой, пояснив, что все делается против него, он не обязан доказывать, экспертиза не нужна.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 31,4 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по указанному адресу
В свою очередь ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 29,1 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного дома по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что квартира ответчика расположена над квартирой истца.
Управляющей компаний многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация – 2 города Ялта».
1 ноября 2024 года комиссией управляющей компании на основании заявления ФИО2 от <дата> №<номер> составлен акт по результатам осмотра <адрес> на предмет залива из <адрес>.
Согласно данному акту в аварийную службу поступила заявка о заливе <адрес> из <адрес>, в которую не было доступа.
При визуальном осмотре <адрес> установлены следующие повреждения:
комната: потолок (гипсокартон) – 18 кв.м., полы (ламинат) – 18 кв.м.;
кухня и коридор: потолок (гипсокартон) – 10 кв.м., полы (ламинат) – 10 кв.м., стены (обои виниловые) – 26 кв.м.
Причина залива не установлена, поскольку не предоставлен доступ в <адрес>, из которой происходит залив.
В судебном заседании ответчик пояснил и предоставлены фотокарточки, что залив произошел из протечки батареи (из трубы отопления на месте соединения трубы и батареи).
Согласно представленному истцом отчету от 6 ноября 2024 года №<номер>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский центр и судебных экспертиз» на основании договора, заключенного со ФИО2, в результате проведенных расчетов итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире <адрес>, по состоянию на 6 ноября 2024 года составляет 212561 рублей.
Иных данных о стоимости восстановительного ремонта не имеется, сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив предоставленный суду отчет о стоимости, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.
Судом учитывается, что исследование проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.
В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку основания не доверять выводам специалиста, изложенным в названном выше отчете, отсутствуют, то его надлежит принять в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как следует из изложенных в пункте 12 того же Постановления Пленума разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как уже указывалось выше, <адрес> расположена над квартирой №<номер>. Залив <адрес> происходил именно из <адрес>, что не отрицается.
В судебном заседании ответчик пояснил и предоставлены фотокарточки, что залив произошел из протечки батареи (из трубы отопления на месте соединения трубы и батареи).
Ответчик указывает, что данная батарея является общедомовым имуществом.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в частности: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.
Как уже указывалось выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании ответчику неоднократно разъяснялось бремя доказывания по спору, способ доказывания и последствия непредставления доказательств.
Предлагалось проведение судебной экспертизы как на предмет определения причин залива, отнесения батареи к общедомовому имуществу, так и на предмет размера действительной стоимости восстановительного ремонта, однако ответчик от таковой неоднократно отказался по субъективным причинам («поскольку экспертиза ничего не покажет, все направлено и все действуют против ответчика»), даже после объявления перерыва в судебном заседании для консультации по его желанию с иным лицом.
В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При таком положении, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не доказано отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, не доказаны обстоятельства отнесения батареи, из которой произошел залив к общедомовому имуществу.
Судом также отмечается, что и в гражданском деле №2-3158/2025 года по иску ФИО4 как собственника <адрес> том же многоквартирном доме и пострадавшей от того же залива из квартиры ответчика, последний избрал аналогичную позицию по вопросу доказывания отсутствия вины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму ущерба в полном объеме.
Обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, который, по его утверждениям, не способен выплатить указанную сумму ущерба, правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку связаны с исполнением решения суда, возможной отсрочкой (рассрочкой). При этом и доказательств такого неудовлетворительного материального положения ответчика, которое препятствовало бы исполнению судебного решения, суду не предоставлено.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Поскольку требования о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7377 подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>) сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 212561 (вести двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья В.П. Дацюк
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.