Дело № 2-3431/2025

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Гавриленко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО6 о признании кредитора просрочившим обязательство по исполнению

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд к ФИО7 указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело №№ по иску ФИО8 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Судом постановлено: «<данные изъяты> в пользу ФИО9 денежные средства, уплаченные за телефон в размере 99 090 (девяносто девять тысяч девяносто) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.- 40 000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя- 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 201 (двести один) руб. 36 коп.. Взыскать с <данные изъяты>»» в пользу ФИО10 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ г. либо иной даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от цены товара- 99 090 руб..Обязать ФИО11 возвратить АО «<данные изъяты>» приобретенный телефон <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №№ денежные средства в размере 193291,36 руб. направлены истцу почтовым переводом до востребования, так как реквизиты для перечисления денежных средств отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» направило истцу извещение об исполнении решения суда по электронной почте и письмом. Однако, денежные средства ФИО12 не были получены, перевод возвращен. ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении должника <данные изъяты>» выдан исполнительный лист № с указанием возможности взыскания суммы открытой неустойки. Полагают, что взыскатель злоупотребляет своими правами путем получения открытой неустойки по решению суда.

Просит суд: признать кредитора ФИО13 просрочившим обязательства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в части права на получение открытой неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивала на удовлетворении требований. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО14 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Судом постановлено: «<данные изъяты> в пользу ФИО15 денежные средства, уплаченные за телефон в размере 99 090 (девяносто девять тысяч девяносто) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.- 40 000 (сорок тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя- 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта- 12 000 (двенадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя- 10 000 (десять тысяч) руб., расходы на оплату почтовых услуг- 201 (двести один) руб. 36 коп.. Взыскать с <данные изъяты>»» в пользу ФИО16 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ либо иной даты окончания моратория по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день от цены товара- 99 090 руб..Обязать ФИО17 возвратить <данные изъяты>» приобретенный телефон № в полной комплектации в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу». Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалам гражданского дела №№ ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено о выдаче исполнительного листа. В выдаче исполнительного листа отказано в связи с предоставлением от АО «<данные изъяты>» сведений об исполнении решения (л.д.122-132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. обратился вновь с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено о невозможности выдать исполнительный лист по причине добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в суд за выдачей листа, указав, что обратился в отделение Почты России за денежными средствами, однако, переводов на его имя не имеется. Доказательства направления и получения запросов приложено к заявлению. С учетом данной информации, в связи с тем, что решение суда фактически не исполнено на момент обращения за выдачей исполнительного документа, судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.140-145).

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не представлено доказательств, что предприняты попытки получения реквизитов от истца. Также, после того, как денежный перевод вернулся, истцом не размещены денежные средства на депозите суда либо нотариуса.

Как следует из заявления ФИО19. о выдаче исполнительного листа, ему было не известно о почтовом переводе и исполнении решения суда, он не возражал получить денежные средства, не уклонялся от их получения. В ДД.ММ.ГГГГ после получения информации о том, что имеется почтовый перевод, обратился в отделение почтовой связи, однако, денежных средств на его имя не имелось. Соответственно, он вынужден был получить исполнительный лист и обратиться за принудительным исполнением.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

С учетом вышеуказанных норм закона исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю правомерно. Само по себе предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Истцом не заявлено требование о снижении взыскиваемой неустойки в рамках ст.333 ГК РФ в рамках настоящего иска. При этом истец такого права не лишен.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований и признания ФИО20. просрочившим обязательства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в части права на получение открытой неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о признании кредитора просрочившим обязательство по исполнению -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева