РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3362/23 по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 01.10.1993 г. работает в АО «Газпромбанк» в должности главного специалиста Управления аудита розничного банковского обслуживания и региональной сети Департамента внутреннего аудита. 14.11.2022 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что отражено в распоряжении № 14.11/6-ЛС. Основанием для применения дисциплинарного взыскания, по мнению работодателя, послужили допущенные работником нарушения возложенных на нее трудовых обязанностей, предусмотренных абз.1,2 пункта 3 трудового договора от 14.05.2002 г. №10.1-18/427, пунктами 1.5, 2.21, 2.22 должностной инструкции главного специалиста УАРБОиРС ДВА, пунктами 7.2.1, 7.2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО)» от 25.06.2012 г. № И/35, выразившееся в невыполнении поручений непосредственного начальника и распоряжений вышестоящего руководства и непредоставлении отчетов о выполненных работах по требованию непосредственного руководства. 04.10.2022 г. в рамках осуществления проверочных процедур по аудиторской проверке Департамента внутреннего аудита «Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия» руководителем рабочей группы истцу, как члену рабочей группы, поручено в срок до 10.10.2022 г. заполнить чек-лист, а также сформулировать нарушения и недостатки по результатам анализа 25 материалов. Истец приступила к выполнению задания 04.10.2022 г. в 17.00. После начала проверочных процедур, оценив скорость выполнения, заблаговременно предупредила руководителя проверки, что выполнить задание в указанные сроки не сможет, необходима дополнительная неделя. Отчеты о проделанной работе предоставлялись руководству, нарушений в выполнении истцом трудовых обязанностей не имеется, в связи с чем, истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено в ней без законных на то оснований.

Основываясь на изложенном, просит признать распоряжение АО «Газпромбанк» от 14.11.2022 г. № 14.11/6-ЛС о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2002 г. ФИО1, принятая в АО «Газпромбанк» на работу 01.11.1993 г. на неопределенный срок (приказ № 119-К от 01.11.1993 года) и АО «Газпромбанк» заключили трудовой договор № 10.1-18/427, в соответствии с которым работник переведена с должности ведущего специалиста Отдела административного и финансового контроля филиалов Контрольно-ревизионного управления (Службы внутреннего контроля) на должность ведущего специалиста Отдела контроля за деятельностью филиалов Управления контроля филиалов и мониторинга дочерних структур Департамента внутреннего контроля с 14.05.2002 г.

Дополнительным соглашением № 10.1-21/427-20584/21 от 01.09.2021 г. ФИО1 переведена на должность главного специалиста Управления аудита розничного банковского обслуживания региональной сети Департамента внутреннего аудита.

29.08.2022 г. Вице-Президентом - заместителем начальника Департамента внутреннего аудита ФИО4 руководителю рабочей группы - директору Управления аудита розничного банковского обслуживания и региональной сети Департамента внутреннего аудита ФИО5, а также членам рабочей группы, в том числе, ФИО1 выдано поручение для проведения проверки «Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия».

Директором УАРБОиРС ДВА ФИО5, как руководителем рабочей группы, 04.10.2022 г. дано поручение ФИО1 провести проверку на корректность и комплектность 25 кредитных досье, заполнить чек-лист, а также сформулировать нарушения и недостатки по результатам анализа материалов в срок до конца рабочего дня 10.10.2022 г.

07.10.2022 года ФИО1 сообщила, что для выполнения задания ей необходимо дополнительное время до 14.10.2022 г.

12.10.2022 г. в 17.56 ФИО1 направила отчет, из которого следует, что за 6 рабочих дней было проверено 4 из 25 кредитных досье.

В связи с непредоставлением по состоянию на 12.10.2022 г. результатов проведенных проверочных процедур 13.10.2022 г. у ФИО1 запрошены письменные объяснения о выявленных фактах несоблюдения должностных обязанностей.

В своих объяснениях от 28.10.2022 г. ФИО1 пояснила, что должностные обязанности соблюдает, приступила к выполнению очередного задания по проверке «Ипотечное кредитование, включая формирование и сопровождение ипотечного покрытия» 04.10.2022 года в 17.00, но после начала проверочных процедур, оценив скорость исполнения, заблаговременно предупредила руководителя проверки, что выполнить задание в указанные сроки не сможет, и что ей необходима еще неделя, фактически не признав нарушения.

Согласно ст. 21 ГК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В ст. 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец по приведенным выше основаниям полагает применение дисциплинарного взыскания незаконным.

В соответствии с абз. 1.2, п.3 трудового договора работник обязуется: своевременно, добросовестно, в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовых договором, должностной инструкцией, нормативными документами Банка, а также приказами, распоряжениями и указаниями руководства Банка; соблюдать Правила внутреннего распорядка Банка, правила техники безопасности, пожарной безопасности, а также другие нормативные акты Банка.

В силу п. 1.5 должностной инструкции от 10.03.2022 г. главный специалист УАРБОиРС ДВА руководствуется в своей деятельности внутренними нормативными документами Банка, приказами и распоряжениями руководства Банка, указаниями непосредственного начальника, Положением об Управлении, а также должностной инструкцией.

Положениями пунктов 2.21 и 2.22 Должностной инструкции предусмотрено, что главный специалист также обязан своевременно и качественно выполнять работы в соответствии с планами работы Управления/Департамента, а также поручения непосредственного начальника и распоряжения вышестоящего руководства и в соответствии с установленной периодичностью, по требованию непосредственного начальника представлять отчет о выполненных работах и полученных результатах деятельности.

В силу пунктов 7.2.1 и 7.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка Банка ГПБ (АО), утвержденным 25.06.2012 года № И/35, работник обязан: добросовестно выполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Банка; соблюдать настоящие правила, локальные нормативные акты, в том числе непосредственно связанные с трудовой деятельностью, трудовую дисциплину, установленный режим рабочего времени и времени отдыха и питания, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения руководства Банка, решения общего собрания акционеров, Совета директоров, Правления, указания непосредственного руководителя, использовать свое рабочее время исключительно для выполнения трудовых обязанностей, не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

14.11.2022 г. за ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей ответчиком ей объявлен выговор, о чем издано распоряжение № 14.11/6-ЛС о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В тот же день, ФИО1 ознакомлена с распоряжением.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

При таких обстоятельствах факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей следует считать подтвержденным.

Объяснений по существу вменяемого нарушения трудовой дисциплины, уважительных причин неисполнения поручения непосредственного руководителя и распоряжений вышестоящего руководства и непредставлении отчетов о выполнены работах по требованию непосредственного начальника, как и опровержения самого факта совершения проступка, в объяснениях от 28.10.2022 г. истцом не сообщено.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Истцом со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих представленные стороной ответчика данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины, ни работодателю при истребовании объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ, ни в ходе рассмотрения дела не представлено.

Следует отметить, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из материалов дела усматривается, что порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, с учетом временной нетрудоспособности истца в период с 14.10.2022 г. по 27.10.2022 г., а также отпуска истца в период с 02.11.2022 г. по 03.11.2022 г., и временной нетрудоспособности истца в период с 07.11.2022 г. по 12.11.2022 г.

Также ответчиком приняты во внимание обстоятельства, тяжесть совершенного проступка. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, так как неисполнение поручения непосредственного руководителя и распоряжений вышестоящего руководства и непредставлении отчетов о выполнены работах по требованию непосредственного начальника является нарушением трудовой дисциплины. Кроме того, как установлено судом истец в период с 04.10.2022 г. по 12.10.2022 г. осуществила проверку только 4 из 25 кредитных досье, из чего однозначно следует, что свидетельствует о недобросовестном и безответственном отношении к труду.

Доводы истца о том, что ответчиком устанавливались короткие сроки, в которые выполнить поручения не представлялось возможным, суд считает несостоятельными, поскольку установлено, что 07.10.2022 г. истец обращалась к ответчику с просьбой о продлении установленного срока на неделю, т.е. до 14.10.2022 г., однако, по состоянию на 12.10.2022 г. установлено, что истцом поручение выполнено менее чем на 20%.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к АО «Газпромбанк» (ИНН …) о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 г.