Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025
УИД 89RS0004-01-2025-001218-69
Гражданское дело № 2-1507/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.06.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Озориной Д.К.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование своих требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков. Приказом заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом ФИО3 от 18.12.2024 № 1263-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из текста данного приказа следует, что на основании протокола комиссии о проведении служебного расследования от 17.12.2024 № 4-Р-2024 установлено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей истцом. Вышеуказанный приказ работодателя истец считает незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением требований действующего законодательства. Так в оспариваемом приказе не указано место, время, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не перечислено, какие именно требования или правила трудовой дисциплины и почему являются нарушенными. Отсутствует обоснование, почему избран данный вид дисциплинарного взыскания, не дана оценка предшествующему поведению истца, не указано, нарушал ли он трудовую дисциплину ранее. В ходе служебного расследования надлежало собрать и документально оформить сведения о том, имел ли место дисциплинарный проступок, и в чем он выразился, время, место способ и иные обстоятельства совершения нарушения; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; личные и деловые качества сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению проступка; иные сведения, имеющие отношение к проступку. Кроме того, истцу было вручено требование о предоставлении письменных пояснений, однако не были разъяснены права и обязанности в виде отказа от дачи пояснений, представления доказательств, заявления ходатайств и отводов, что существенно нарушило право истца на защиту его интересов. Кроме того, полагает, что приказ от 18.12.2024 № 1263-к подписан ненадлежащим лицом, поскольку налагать дисциплинарные взыскания уполномочен исключительно генеральный директор общества.
Определением Новоуренгойского городского суда от 15.04.2025, внесенным в протокол судебного заседания, с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) на надлежащего ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>).
Определением Новоуренгойского городского суда от 06.05.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Регионтехсервис».
В судебных заседаниях истец и его представитель ФИО4 исковые требования поддерживали. Настаивали на соблюдении трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания, мотивируя свою позицию тем, что истцу не было известно о своем переводе из ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) в ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>). В ходе судебного разбирательства истец неоднократно пояснял, что виновными в необоснованном принятии фактически не оказанных услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования являются подчиненные ему сотрудники, непосредственно принимавшие услуги контрагента, скрывшие от руководства факт неисполнения ими своих должностных обязанностей. Тогда как истец не знал и не мог знать, что услуги работодателю фактически не оказываются, а в документы, представленные ему на согласование, внесены ложные сведения. Истец, занимающий должность начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков, ежедневно согласовывает множество различных исполнительных и распорядительных документов, не находится на территории вахтового поселка, в связи с чем не имеет возможности контролировать оказание услуг по обслуживанию лифтов. Указанные обязанности по контролю возложены на начальника службы эксплуатации вахтовых поселков Долгова Е.А. Кроме того, истцом приняты исчерпывающие меры по возврату неосновательно полученных контрагентом ООО «РТС» денежных средств. Настоящей причиной привлечения к дисциплинарной ответственности считает желание заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом ФИО3 освободить рабочее место истца «ради нужного человека», в связи с чем, указанный руководитель притесняет, запугивает и осуществляет дискриминацию истца.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, в том числе, по основанию пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ. Так, 01.07.2024 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19.12.2023 № 966 «О дополнительных специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966 создано ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>). В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации 19.12.2023 № 966, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966, все работники ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) переведены 01.07.2024 во вновь созданное ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>), в том числе и истец. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 01.07.2024 к трудовому договору от 30.08.2022 № 99, которое истец подписал лично и получил свой экземпляр на руки. При этом, истец занимает руководящую должность и в рамках должностных обязанностей на постоянной основе визирует, согласовывает и подписывает внутреннюю и исходящую документацию, содержащую реквизиты работодателя. Кроме того, ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) 01.07.2024 выдана доверенность № 173/24-АД, в которой также отражены реквизиты ответчика. Учитывая изложенное, истец безусловно знал о мероприятиях, проводимых во исполнение Указа Президента Российской Федерации 19.12.2023 № 966 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966. Истец ознакомлен с оспариваемым приказом от 18.12.2024 № 1263-к на следующий день после его вынесения – 19.12.2024. 12.03.2025 исковое заявление к ненадлежащему ответчику подано в суд. 15.04.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика. Между тем, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность к надлежащему ответчику не течет лишь с момента заявления ходатайства о замене истцом или выражения истцом согласия на такую замену.
По существу заявленных требований указала, что трудовое законодательство не содержит определенных требований к оформлению приказа о применении дисциплинарного взыскания. Основанием применения дисциплинарного взыскания и издания приказа от 18.12.2024 № 1263-к является протокол комиссии о проведении служебного расследования от 17.12.2024 № 4-Р-2024, о чем указано в преамбуле и заключительной части самого приказа. Полагала, что в приказе допустимо не дублировать информацию, изложенную в протоколе комиссии о проведении служебного расследования. В этом же протоколе содержится информация о датах совершения и обнаружения проступка. Оспариваемый приказ содержит ссылку на пункты положения об эксплуатации вахтовых поселков ООО «Ачим Девелопмент», которые нарушены истцом. С материалами проверки истец имел возможность ознакомиться, однако на ознакомление не явился. Разъяснение прав и обязанностей не предусмотрено действующим трудовым законодательством. Оспариваемый приказ подписан заместителем генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом ФИО3, действующим на основании доверенности от 01.07.2024 № 83/24-АД, выданной генеральным директором общества. Кроме того, ответчиком издан приказ от 29.12.2023 № 449 «О предоставлении права подписи заместителю генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом».
Представитель третьего лица ООО «Регионтехсервис» ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, до объявления перерыва, в судебном заседании 23.06.2025 пояснил, что общество и ООО «Ачим Девелопмент» сотрудничают на постоянной основе. Так, 10.05.2023 заключен договор № АД-10/4-13-2023 на обслуживание лифтов. Действительно, в июле, августе и сентябре 2024 года по вине специалистов ООО «Регионтехсервис» выезд на плановое техническое обслуживание лифтов в ООО «Ачим Девелопмент» не осуществлялся. Как только указанное обстоятельство стало известно руководству третьего лица, обществом незамедлительно и добровольно возвращены неосновательно полученные денежные средства в виде оплаты за указанные месяцы. Такое решение принято обществом самостоятельно, а не под влиянием ФИО1 Действительно, истец, в связи со сложившейся ситуацией, звонил в ООО «Регионтехсервис» и разговаривал лично с ФИО5, однако ему сразу же было сообщено, что общество готово возвратить деньги, что и было сделано в кратчайший срок.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель пояснил, что с дд.мм.гггг года состоит в трудовых отношениях с ООО «Регионтехсервис» в должности техника – <данные изъяты>. Вахтовый жилой комплекс ООО «Ачим Девелопмент» не относится к объектам, находящимся в зоне обслуживания свидетеля. Однако, в октябре дд.мм.гггг года свидетелю было поручено провести техническое обслуживание лифтов в указанном комплексе. Приехав на место, свидетель надлежащим образом произвел техническое обслуживание, после чего должен был сделать отметку о проведении ТО в журнале. Заполняя журнал, свидетель обратил внимание, что за период с июля по сентябрь дд.мм.гггг года отметки о проведении техобслуживания ООО «Регионтехсервис» отсутствуют, о чем сообщил по телефону техническому директору Бобрицкому, который ошибочно полагая, что работы выполнены, но работники забыли внести сведения об этом в журнал, дал свидетелю указание проставить отметки за июль, август и сентябрь дд.мм.гггг года о выполнении ТО в журнале, что свидетель и сделал.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель. пояснил, что с октября дд.мм.гггг года состоит в трудовых отношениях с ООО «Ачим Девелопмент» в должности <данные изъяты>. Непосредственным руководителем свидетеля является истец ФИО1 Действительно в период с июля по сентябрь дд.мм.гггг года, ввиду нехватки людей, вызванной периодом отпусков, введением в действие нового общежития, отсутствием надлежащего контроля, в том числе, со стороны свидетеля, имел место факт приемки неоказанных услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования и подготовки первичной бухгалтерской документации, на основании которой обществом таковые неоказанные услуги оплачены. Свидетель, как и истец, и еще ряд сотрудников отдела эксплуатации вахтовых поселков, оспариваемым приказом от 18.12.2024 № 1263-к также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом свидетель согласен, поскольку нарушения действительно имели место. Свидетелю не известно о негативном отношении вышестоящего руководства к ФИО1
Суд, заслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 05.09.2022 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) в должности начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков.
В соответствии с организационной структурой общества и положением об отделе эксплуатации вахтовых поселков, указанный отдел является структурным подразделением общества и подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по общим вопросам.
Пунктом 2.5, 2.6 положения установлено, что в задачи отдела входит сопровождение исполнения договоров, заключенных обществом по направлению деятельности отдела; координация и контроль деятельности контрагентов на территории вахтового жилого комплекса; организационное обеспечение, координация и контроль деятельности службы по эксплуатации вахтовых поселков по эксплуатационному и хозяйственному содержанию зданий и прилегающих территорий ВЖК; обеспечению безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности вахтовых работников и работников подрядных организаций в ВЖК.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков начальник обеспечивает руководство и контроль за выполнением отделом качественно и в полном объеме возложенных на него задач и функций, установленных положением об отделе.
Из п. 2.2 должностной инструкции следует, что начальник координирует деятельность службы по эксплуатации вахтовых поселков; обеспечивает согласование и контроль обоснованных и технически целесообразных проектов договоров по направлениям деятельности отдела, осуществляет контроль за своевременным заключением и надлежащим исполнением заключенных договоров, подготовку необходимых документов для предъявления претензий и исков в случае ненадлежащего исполнения договоров (п. 2.3).
Начальник отдела эксплуатации вахтовых поселков регулирует и координирует деятельность специалистов отдела по сопровождению договоров, заключенных обществом по направлению деятельности отдела (п. 2.4); осуществляет контроль за своевременным направлением контрагентам общества оформленных в соответствии с условиями договоров заявок на оказание услуг (п. 2.10).
С положением об отделе эксплуатации вахтовых поселков и должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью и стороной истца не оспаривается.
01.07.2024 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 19.12.2023 № 966 «О дополнительных специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966 создано ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>).
В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации 19.12.2023 № 966, п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966, все работники ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) переведены 01.07.2024 во вновь созданное ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>), в том числе и истец. Указанное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 01.07.2024 к трудовому договору от 30.08.2022 № 99, которое истец подписал лично и получил свой экземпляр на руки.
Таким образом, начиная с 01.07.2024, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>).
10.05.2023 ООО «Ачим Девелопмент» заключен договор № АД-10/4-13-2023 с ООО «Регионтехсервис» в соответствии с которым общество оказывает услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования вахтового жилого комплекса (пассажирский лифт ПП-0601Е № 16697, лифт малый грузовой ПГ-0125М № 70947) согласно графику оказания услуг (приложения № № 4, 5 к договору).
Согласно п. 1.2. договора ООО «Регионтехсервис» производит ежемесячное техническое обслуживание - проводится не реже одного раза в месяц; квартальное техническое обслуживание - проводится не реже одного раза в три месяца; полугодовое техническое обслуживание - проводится не реже одного раза в шесть месяцев; годовое техническое обслуживание - проводится не реже одного раза в двенадцать месяцев; аварийно-техническое обслуживание лифтов - осуществляется круглосуточно, по звонку.
02.08.2024 заместителем начальника ОЭВП ФИО6 была подготовлена служебная записка об оплате оказанных услуг по договору за июль 2024 года. Акт оказания услуг на сумму 60 273 рубля 13 копеек согласован истцом ФИО1, после чего передан для подписания вышестоящему руководству и на оплату. Платежным поручением от 09.08.2024 № 4091 услуга оплачена.
05.09.2024 заместителем начальника ОЭВП ФИО6 была подготовлена служебная записка об оплате оказанных Услуг по Договору за август 2024 года. К оплате принят акт от 31.08.2024 № 782 за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования ВЖК в августе 2024 года на сумму 60 273 рубля 13 копеек. Акт согласован начальником отдела ОЭВП ФИО1, после чего подписан заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО7 Услуги оплачены (платежное поручение от 11.09.2024 № 4645).
04.10.2024 инженером 1 категории ОЭВП ФИО8 подготовлена служебная записка об оплате услуг по Договору за сентябрь 2024 года. К оплате принят акт от 30.09.2024 № 881 за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования ВЖК в сентябре 2024 года на сумму 60 273 рубля 13 копеек. Акт вновь согласован начальником ОЭВП ФИО1, подписан заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО7 Услуги оплачены (платежное поручение от 10.10.2024 № 5272).
Таким образом, ООО «Ачим Девелопмент» оплатило ООО «Регионтехсервис» услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования ВЖК на общую сумму 180 819 рублей 39 копеек (без НДС).
21.11.2024 в адрес генерального директора ООО «Ачим Девелопмент» ФИО9 поступила служебная записка начальника службы корпоративной защиты общества ФИО10 с просьбой провести служебное расследование в отношении сотрудников службы эксплуатации вахтовых поселков и сотрудников отдела эксплуатации вахтовых поселков, необоснованно принявших услуги по техническому обслуживанию лифтового оборудования вахтового жилого комплекса у ООО «Регионтехсервис» в период с июля по сентябрь 2024 года.
В целях проверки доводов служебной записки 26.11.2024 ООО «Ачим Девелопмент» постановлен приказ № 368 «О проведении служебного расследования».
В ходе проведения служебного расследования проведена проверка журналов регистрации транспортных средств, которые хранятся на контрольно-пропускном пункте, расположенном на участке 4А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ, по итогам которой установлено, что транспортные средства ООО «Регионтехсервис» в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 не приезжали на объект. Проверка журналов регистрации посетителей объектов показала, что работники ООО «Регионтехсервис» в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 на ВЖК не находились.
Кроме того, установлено, что записи об оказании услуг технического обслуживания фактически выполнены сотрудником ООО «Регионтехсервис» Свидетель, который в спорный период никаких услуг обществу не оказывал, находился в г. Уфа.
25.11.2024 в адрес ООО «Ачим Девелопмент» поступило письмо ООО «Регионтехсервис» (вх. № 5688 от 25.11.2024), в котором ООО «Регионтехсервис» признало факт неоказания услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в период с июля по сентябрь 2024 года. В этот же день платежным поручением № 1591 от 25.11.2024 ООО «Регионтехсервис» добровольно произвело возврат неосновательно полученных платежей в размере 180 819 рублей 39 копеек.
Установив вышеуказанные обстоятельства, комиссия пришла к выводу о том, что факт приемки неоказанных услуг по техобслуживанию лифтового оборудования работниками отдела эксплуатации вахтовых поселков и службы эксплуатации вахтовых поселков, а также факт подготовки первичной бухгалтерской документации на основании которой обществом были оплачены неоказанные услуги подтвержден.
17.12.2024 составлен протокол комиссии о проведении служебного расследования № 4-Р-2024.
Согласно выводам комиссии, причиной фальсификации документации работниками явилось отсутствием надлежащего контроля со стороны начальника отдела эксплуатации вахтовых поселков за исполнением договоров, заключенных обществом с поставщиками услуг по направлениям деятельности отдела, отсутствием взаимодействия работников отдела эксплуатации вахтовых поселков и службы эксплуатации вахтовых поселков при исполнении договоров, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работниками отдела эксплуатации вахтовых поселков и службы эксплуатации вахтовых поселков.
По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей в июле – октябре 2024 года, которые выразились в нарушении пунктов 2.5, 2.6 положения об отделе эксплуатации вахтовых поселков, пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10 должностной инструкции начальника отдела.
С учетом факта и обстоятельств совершенного проступка, наличия действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ о применении дисциплинарного взыскания от 05.12.2024 № 1209-к) по результатам проведенной проверки комиссией предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Таким образом, основанием применения дисциплинарного взыскания и издания приказа от 18.12.2024 № 1263-к является протокол комиссии о проведении служебного расследования от 17.12.2024 № 4-Р-2024, о чем указано в преамбуле и заключительной части самого приказа.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
В соответствии с п. 8.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ачим Девелопмент», утвержденных приказом общества от 28.09.2022 № 371, дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, правил, должностных инструкций, положений, приказов, указаний, письменных заданий, правил по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования и т.п.
К нарушениям трудовой дисциплины относятся:
- ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых обязанностей, в том числе должностных (профессиональных) обязанностей;
- другие нарушения трудовой дисциплины, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации.
Нарушение трудовой дисциплины - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на" него трудовых обязанностей, т.е. неисполнение нормативных правовых актов, локальных нормативных актов общества, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п. 8.3.2.1 правил, за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
В соответствии с частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из названных норм трудового права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, при неисполнении работником трудовых обязанностей, к которым относится невыполнение должностной инструкции, приказов и распоряжений работодателя, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, исключая периоды временной нетрудоспособности и отпусков, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
Исходя из приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются - допущено ли работником неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в чем конкретно выразилось противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, какие нормы трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, им нарушены, имеется ли вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюден ли работодателем срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Исходя из сути возникшего спора, доказательства приведенным юридически значимым обстоятельствам должен предоставить ответчик.
В то же время, в изложенных нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не указано какими доказательствами должно быть подтверждено то, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Каких-либо ограничений по видам доказательств, обязательное указание об учете этих обстоятельств непосредственно в тексте приказа о наложении дисциплинарного взыскания не предусмотрено, следовательно, судом могут приниматься во внимание любые доказательства, соответствующие требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста оспариваемого приказа от 18.12.2024 № 1263-к следует, что основанием применения дисциплинарного взыскания является протокол комиссии о проведении служебного расследования от 17.12.2024 № 4-Р-2024, о чем указано в преамбуле и заключительной части самого приказа. В протоколе комиссии о проведении служебного расследования содержится исчерпывающая информация о датах и хронологии совершения и обнаружения проступка, месте, обстоятельствах его совершения, причинах, совершения дисциплинарного проступка.
Само по себе добровольное устранение контрагентом работодателя негативных последствий и возмещение понесенных по вине работника расходов не лишает работодателя права наложить за совершенный дисциплинарный проступок на работника дисциплинарное взыскание, соответствующее тяжести проступка, и не влечет фактическое освобождение работника от дисциплинарной ответственности.
При этом право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, поскольку реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер. Более того, истец по состоянию на момент проведения служебной проверки уже имел неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания, и, учитывая, что надлежащих выводов из факта предыдущего привлечения к дисциплинарной ответственности истец не сделал, наложение более строгого дисциплинарного взыскания является логичным.
Поскольку нарушений установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы истца о допущенной в отношении него дискриминации со стороны заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом, материалами дела, в том числе, представленной истцом аудиозаписью разговора от 17.11.2024, не подтверждается и не свидетельствует о негативном отношении руководителя к истцу.
Более того, даже в том случае, если между руководителем и подчиненным действительно имеются конфликтные отношения, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о привлечении к дисциплинарной ответственности в отсутствие к тому законных оснований, поскольку доказыванию подлежит на наличие или отсутствие конфликта, а наличие оснований и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Довод о подписании оспариваемого приказа неуполномоченным лицом отклоняется судом, как не основанный на фактических обстоятельствах, поскольку право подписи кадровых документов, включая документы о применении дисциплинарных взысканий, делегировано заместителю генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом ФИО3, действующему на основании доверенности от 01.07.2024 № 83/24-АД, выданной генеральным директором общества.
Довод о наличии у ответчика обязанности разъяснить истцу его права, включая право на заявление отвода членам комиссии, не основан на положениях действующего трудового законодательства. Действительно, ведомственные инструкции ряда федеральных служб, в частности прокуратуры, системы органов внутренних дел, МЧС России предоставляют лицам, в отношении которых проводятся служебные проверки, подобные права. При этом служба в указанных органах является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, как специального правового статуса, так и повышенных требований, обусловленных выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Однако, указанные права и обязанности, установленные ведомственными положениями, не могут применяться по отношению к рассматриваемым правоотношениям.
В то же время, в ООО «Ачим Девелопмент» действует локальное положение о порядке проведения служебных расследований, с которым ФИО1 ознакомлен при приеме на работу, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления.
Пунктом 6.14 установлены права лиц, в отношении которых проводится служебное расследование – давать устные и письменные пояснения, представлять заявления и документы, обжаловать решения, действия и бездействие комиссии, проводящей служебное расследование, ознакомиться с письменным заключением и другими материалами проверки (стр. 11 указанного положения).
Таким образом, права сотрудника, в отношении которого проводится расследование, работодателем регламентированы и истцу, занимающему руководящую должность, были известны.
Более того, всеми перечисленными правами истец воспользовался, за исключением ознакомления с материалами служебного расследования, на которое истец был приглашен, однако не явился.
Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В пункте 19 указанного Постановления разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).
Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.
Учитывая, что истец ознакомлен с оспариваемым приказом 19.12.2024, с указанной даты началось течение трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Следовательно, предусмотренный положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ срок истек 19.03.2025. Поскольку замена ненадлежащего ответчика ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) на надлежащего ООО «Ачим Девелопмент» (ИНН <***>) произведена судом 15.04.2025, довод стороны ответчика о пропуске установленного законом срока является обоснованным.
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязанность доказывания наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд возлагается на сторону, ходатайствующую о восстановлении такового. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора стороной истца не заявлено.
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истец, занимающий руководящую должность, и в рамках должностных обязанностей на постоянной основе визирующий, согласовывающий и подписывающий внутреннюю и исходящую документацию, содержащую реквизиты работодателя; собственноручно подписавший дополнительное соглашение от 01.07.2024 к трудовому договору и получивший свой экземпляр на руки; 01.07.2024 получивший доверенность от работодателя, в которой также отражены его реквизиты, знал или при должной степени заботливости и осмотрительности, надлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, должен был знать о мероприятиях, проводимых во исполнение Указа Президента Российской Федерации 19.12.2023 № 966 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2023 № 966 и смене, в связи с указанными нормативными актами предприятия – работодателя.
При таких обстоятельствах, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей подтверждено материалами дела, нарушений установленного законом порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, учитывая также пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ачим Девелопмент» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.