Судья – Зубарева И.В. Дело № 22-8382/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
адвоката Пантелеменюка М.Л.,
обвиняемого С.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К. в защиту интересов обвиняемого С.Е.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года, которым
С.Е.В., .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, имеющему высшее образование, военнообязанному, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК (11 эпизодов)
продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 25 ноября 2023 года, с сохранением все ранее установленных ограничений.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого С.Е.В. и его защитника – адвоката Пантелеменюка М.Л., просивших постановление суда отменить; выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2023 года в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
В дальнейшем уголовные дела были соединены в одно производство и был присвоен .........
04 августа 2023 года в 19 часов 00 минут С.Е.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В этот же день С.Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
05 августа 2023 Прикубанским районным судом города Краснодара в отношении С.Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 25 сентября 2023 года. В дальнейшем срок домашнего ареста продлен на 01 месяц 00, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 25 октября 2023 года.
17 октября 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.
18 октября 2023 года следователем Ш.В.О с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Прикубанский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому С.Е.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 25 ноября 2023 года.
20 октября 2023 года С.Е.В. продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 25 ноября 2023 года, с сохранением все ранее установленных ограничений.
В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К., действуя в защиту интересов обвиняемого С.Е.В., просит постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста отказать.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под домашним арестом.
Выводы суда о том, что С.Е.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, а также иным путем может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Обращает внимание, что С.Е.В. имеет постоянное место жительства, до задержания на допросы не вызывался, а в момент задержания сопротивления не оказывал, действий направленных на то, чтобы скрыться не предпринимал.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый С.Е.В. и его защитник - адвокат Пантелеменюк М.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Прокурор Черкасова Т.А. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 25 ноября 2023 года (л.д.102-104)
Срок содержания под домашним арестом обвиняемого С.Е.В. истекал 25 октября 2023 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку для обеспечения полноты расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: допросить в качестве потерпевших Ч.А.А., С.М.Е., О.А.Ф., А.П.Р,, Б.В.А., С.И.А., П.А.Ю., выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.
Продлевая срок содержания С.Е.В. под домашним арестом, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания С.Е.В. под домашним арестом принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Системный характер совершенных преступлений, в которых о обвиняется С.Е.В. органами предварительного следствия, дают основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется С.Е.В., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания её под домашним арестом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого С.Е.В. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2023 года в отношении С.Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.М. Кузнецова