гр. дело №а-1490/2025

УИД 04RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ФИО14 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> – начальника отдела ФИО9 Х.Л., УФССП России по <адрес>, УФССП России, заинтересованному лицу ФИО12 о признании незаконным бездействий должностных лиц, суд

установил:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 Х.Л., выразившиеся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю., выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении положений ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю. произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю. направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю. произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «взыскатель» указать ФИО1. Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг ФИО4 по договору об оказании юридических услуг №-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.Ю. в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на административный иск. Считает, что выполнены все возможные меры, предусмотренные законодательством, просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - ФИО4 по <адрес>, ФИО4 УФССП России, старший судебный пристав ФИО9 Х.Л. – начальник ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по РБ на основании исполнительного листа № ФС 044168979 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 759 973, 26 рублей в пользу ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что определением Хорошевского районного суда <адрес> от 07.10.2024г. установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, путем замены взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1

ИП ФИО1 направил в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно контрольной карточке Единого портала государственных услуг получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству в адрес ИП ФИО1 до настоящего времени не поступало.

Жалоба в порядке подчиненности ранее по данному вопросу не направлялась.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 С.Ю. заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве поступило ДД.ММ.ГГГГ Заявление было передано судебному приставу- исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с загруженностью и вакантной ставки деловода, неукомплектованностью судебных приставов-исполнителей составляет 8 штатных единиц, на данный момент ситуация одни пристав на район.

Таким образом, начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ - старший судебный пристав на период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не организовала работу канцелярии отделения, а именно не проконтролировала своевременную регистрацию и передачу судебному-приставу исполнителю заявления ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по РБ.

При этом, суд принимает во внимание, что из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от 26.08.2025г. произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО1 и произведена коррекция на верногого взыскателя ИП ФИО1, следовательно, нарушенное право ИП ФИО1 было восстановлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право было восстановлено, произведена замена взыскателя, само по себе неполучение постановления о замене взыскателя, не свидетельствует о нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доказательств наличия неразрешенных письменных ходатайств, либо заявлений (жалоб), со стороны взыскателя ИП ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1

Следовательно, поскольку требования об обязании совершить действия, а также взыскание судебных расходов являются производными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, ФИО14 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> – начальника отдела ФИО9 Х.Л., УФССП России по <адрес>, УФССП России, заинтересованному лицу ФИО12 о признании незаконным бездействий должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ