ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Преснякова Е.В. Дело № 21-106/2023

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу капитана полиции ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 от 04.07.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2023 г. постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 от 04.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, капитан полиции ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 просит об отмене решения судьи.

Выслушав ФИО2 и ее защитника по ордеру адвоката Селищева С.С., возражавших против жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области возбудил в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 мин. на <адрес> управляла электросамокатом KUGOO S1, мощностью 350 Вт, не имея права управления им, чем нарушила п.п. 2.1.1. ПДД РФ.

По данному факту постановлением врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 от 04.07.2023 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении указано об управлении ФИО2 средством индивидуальной мобильности электрическая каретка KUGOO S1.

В последующем определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 07.07.2023 года определено верно читать, что ФИО2 управляла двухколесным механическим транспортным средством KUGOO S1 электрическая каретка с электродвигателем с номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки 350 Вт.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании выводов о том, что ФИО2 управляла не механическим транспортным средством, а средством индивидуальной мобильности – электросамокатом KUGOО S1.

С таким выводом судьи районного суда можно согласиться.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Также, Правилами дорожного движения разъяснено, что средство индивидуальной мобильности - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в которой электросамокаты (электрокаретки) не указаны.

Согласно выводов заключения эксперта № 173-23/13.1;13.2 от 15.09.2023 года по результатам проведенных исследований, с учетом технических характеристик, изложенных в руководстве пользователя самоката KUGOО S1, осмотра экспертом указанного электросамоката, электросамокат KUGOО S1 относится к «средствам индивидуальной мобильности» и не может относиться к транспортным средствам категории «L1», по причине максимальной конструктивной скорости не превышающей 25 км/ч. Классификация электроскутеров по мощности электродвигателя действующими нормативными документами не предусмотрена. Номинальная мощность электросамоката KUGO S1 в режиме длительной нагрузки, согласно технических характеристик составляет 350 Вт, определить максимальную мощность электросамоката KUGO S1 не представилось возможным по причине отсутствия информации о данном значении и условиях, при которых электродвигатель самоката развивает максимальную мощность.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическим транспортным средством электросамокат KUGOО S1 не является, к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, он не относится, и для его управления специальное право не предоставляется, в связи с чем выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого правонарушения являются правильными.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы электросамокат KUGOО S1 с конструктивной скоростью не превышающей 25 км/ч не относится к механическим транспортным средствам - мопедам.

Кроме того, в настоящее время истек двухмесячный срок давности для привлечения ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, жалобу капитана полиции ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина