Дело №2-837/2025

УИД 22RS0013-01-2023-007010-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 726700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Владельцы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 726700 рублей.

Поскольку согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру адвоката, с иском не согласился, представил в суд копию электронного страхового полиса серии №, согласно которой ФИО2 включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, просил суд отказать в удовлетворении поданного иска.

Третьи лица – АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «МК-Владимир», Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей, не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту произошедшего ДТП, суд приходит к следующему.

По общему правилу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, а именно - управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Москва – Челябинск, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в указанном ДТП (т.1, л.д.240).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного ДТП не оспаривалась.

В результате действий ответчика ФИО2 автомобилям «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «МК-Владимир», причинены механические повреждения, а его собственникам - материальный ущерб.

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» на запрос суда, согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО6; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО4; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (т.1, л.д.130-133).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Альфастрахование»; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №.

В материалы дела истцом представлена копия указанного страхового полиса (т.1, л.д.12), подписанного с использованием электронной подписи на сайте www.ingos.ru в 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к управлению транспортным средством допущено одно лицо - ФИО7 ФИО2 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в страховом полисе серии №, представленном истцом, отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлена копия страхового полиса серии №, которая отличается от аналогичного полиса, представленного истцом в материалы дела.

В страховом полисе, представленном ответчиком (т.2, л.д.112), ФИО2 значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

СПАО «Ингосстрах» в ответе на запрос суда сообщило, что страховой полис серии <данные изъяты> был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО3 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО7

Относительно страхового полиса, предоставленного ответчиком с аналогичным номером, истец, пояснил, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страховой полис направляется на электронную почту страхователя в формате, допускающем редактирование. Путем сравнения страховых полисов можно заметить, что в п.3 полиса ФИО2 указан без порядкового номера, из чего можно сделать вывод, что он был дописан в полис уже после заключения договора страхования страхователем самостоятельно, данный факт подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, в котором ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (т.2, л.д.124, 127).

Принимая во внимание данные доводы, которые суд находит обоснованными, установив визуально, что в представленном ответчиком страховом полисе водитель ФИО2 вписан другим шрифтом, размер цифр в указании серии и номера водительского удостоверения меньше, чем у первого водителя, коэффициент КБМ указан «0,91» вместо «0.91» (через запятую, а не через точку, как у водителя ФИО8), суд приходит к выводу, что данный полис не является подлинным.

Кроме этого полиса в материалы дела, как истцом, так и ответчиком представлены копии страхового полиса серии №, которые полностью идентичны (т.1, л.д.14; т.2, л.д.45), согласно данному полису в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, значатся ФИО7 и ФИО9 (сын ответчика ФИО2), который допущен к управлению с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В данном страховом полисе имеется порядковый номер второго водителя, который вписан таким же шрифтом, размер цифр в указании серии и номера водительских удостоверений одинаковый, коэффициент КБМ у обоих водителей указан через точку, что еще раз подтверждает то обстоятельство, что в страховой полис серии №, представленный стороной ответчика в суд, неустановленным лицом были внесены изменения, которые могли повлиять на исход настоящего дела, что недопустимо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 на момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Volvo FH 4х2, государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого на момент ДТП действовал договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра указанных транспортных средств (л.д.43-46, 89-92, 149, 164-165), административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.27-30).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено 9300 рублей на основании платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 50600 рублей на основании платежного поручения № (л.д.73-74); всего выплачено 59900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещении убытков на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 59900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.103, 106).

ДД.ММ.ГГГГ собственник полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «МК-Владимир» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157, 163).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-Владимир» выплачено страховое возмещение по полису № на основании страхового акта № в размере 1018000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещении убытков на основании суброгационного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.105, 108).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.82-85).

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, размер которого согласован сторонами в сумме 266800 рублей (л.д.80, 86).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещении убытков на основании платежного требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю 266800 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.104, 107).

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, а именно – сумма всех произведенных выплат составила 726700 рублей (59900 + 400000 + 266800).

Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответчик, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что достоверно было установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу. Относимых, допустимых и достаточных доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило страховое возмещение потерпевшим (выгодоприобретателям), к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 726700 рублей.

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10467 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение серии №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму ущерба в размере 726700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10467 рублей; всего взыскать 737167 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 12.02.2025 года.