Дело № 2а-5292/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Агаки А.А.
с участием прокурора Кузьминой К.С.
административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Полтавца А.Н.,
29 августа 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Волжскому о частичной отмене административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении административного истца установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до "."..г. и установлены административные ограничения: являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрещено выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
"."..г. ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области и "."..г. встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому. На данный момент ФИО1 добросовестно соблюдает ограничения, установленные судом, имеет постоянное место жительства, по адресу: <...>, где характеризуется положительно, работает.
Административный истец просит суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, а также в части запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что он имеет постоянное место жительства, проживает совместно с супругой, с которой ожидают рождение ребенка, работает у ИП ФИО2 в должности водителя-курьера, имеет разъездной характер работы.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1
Прокурор не возражал против удовлетворения административного иска с учетом характеризующих данных истца.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Частью 1 статьи 10 Закона об административном надзоре установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании п. 1 ст. 10 Закона, поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. в отношении административного истца установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до "."..г. и установлены административные ограничения: являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрещено выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
"."..г. ФИО1 освободился из ФКУ ЛИУ № 15 УФСИН России по Волгоградской области.
"."..г. встал на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому.
ФИО1 проживает с родителями по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным ОП№1, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на поведение в быту на него не поступает, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы. С момента освобождения и постановки на учет к административной ответственности не привлекался.
ФИО1 трудоустроен в должности курьера у ИП ФИО2 с "."..г. по настоящее время. Из характеристики по месту работы следует, что за время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственно выполняет свои должностные обязанности. Квалифицированный, добросовестный, ответственный, дисциплинированный специалист. В отношениях с коллегами внимателен, по характеру коммуникабелен, общителен, доброжелателен.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.
Судом установлено, что с момента постановки на административный учет поднадзорного ФИО1 с "."..г. и по настоящее время он положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, влекущих возможность дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений, либо продления срока административного надзора, не привлекался.
Суд также принимает во внимание факт трудоустройства ФИО1 у ИП ФИО2, наличие у него постоянного места жительства, предоставленные контролирующим органом сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и полагает, что своим поведением ФИО1 доказал, что встал на путь исправления, в том числе, добросовестным отношением к труду, длительным и устойчивым безупречным поведением, соблюдением обязанностей поднадзорного лица.
Срок, прошедший с момента постановки ФИО1 на административный надзор с "."..г. и до подачи административным истцом настоящего заявления "."..г., является достаточно длительным для оценки устойчивости поведения ФИО1, для выводов о наличии положительного эффекта при достижении целей и задач, предусмотренных вышеназванным Законом.
Суд полагает, что частичная отмена административных ограничений негативно не повлияет на дальнейшее поведение поднадзорного лица, не снизит профилактическое воздействие административного надзора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене указанных им административных ограничений.
При этом суд считает необходимым отметить, что частичная отмена административных ограничений не препятствует в дальнейшем обращению контролирующего органа с заявлением в суд о дополнении поднадзорному лицу административных ограничений, в том числе, ранее отмененных, если их отмена негативно отразилась на поведении поднадзорного лица.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
Решил:
Отменить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток, а также в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья : /подпись/
Справка: мотивированный текст решения составлен 29 августа 2022 года.
Судья: /подпись/
Подлинник документа хранится в
Волжском горсуде в деле №2а-5292/2022
УИД№34RS0011-01-2022-007668-08