Копия

№ 5-322/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 11 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего »,

установил :

18 марта 2022 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: , около дома №, торговый павильон без номера, осуществлял розничную торговлю контрафактными товарами – аксессуарами для сотовых телефонов (чехлы), маркированные товарным знаком фирмы «», по цене 300 рублей за один чехол, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака с нанесенными на них обозначениями компании «», и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, сообщив о том, что действительно работал в магазине в качестве продавца, осуществлял розничную продажу аксессуаров для телефонов.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании ч. 1 ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял реализацию контрафактного товара – аксессуары для сотовых телефонов (чехлы) с товарным знаком «», содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака с нанесенным на них сходными до степени смешения обозначениями компании «», без договора с правообладателем об использовании его товарного знака, и данные товары являются контрафактными.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2022 года, в котором изложены место, время, событие административного правонарушения; заявлением представителя «» об осуществлении хранения и реализации контрафактной продукции по адресу: »; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей от 18 марта 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра торгового павильона по адресу: , были обнаружены и изъяты два чехла для телефона фирмы «»; сообщением специалиста по вопросам контрафакта компании «» официального представителя компании «» от 23 марта 2022 года о том, что на изъятой продукции размещены товарные знаки: графическое обозначение товарного знака «», между компанией-правообладателем и физическими, юридическими лицами договорных отношений на использование товарных знаков на территории Российской Федерации не заключалось, сумма причиненного материального ущерба правообладателю составляет 117 300 рублей; справкой о причиненном ущербе от 23 марта 2022 года; справкой об исследовании от 23 марта 2022 года, согласно которой изъятая продукция – чехлы для телефона, является контрафактной; объяснениями ФИО1 от 18 апреля 2022 года о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: , реализовывал различные аксессуары для телефонов в ассортименте, в том числе, маркированные товарным знаком фирмы «», которые он приобрел на рынке «» в тайне от работодателя; копией договора аренды нежилого помещения от 1 января 2021 года; объяснениями ФИО2 от 21 марта 2022 года о том, что он является индивидуальным предпринимателем и арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: , в данном торговом павильоне реализуются, в том числе, аксессуары для телефонов, продавцом является ФИО1, который также занимался и заказом товара; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между и ФИО1; показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Письменные объяснения ФИО1 и ФИО2 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины, наличие у него малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.10, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 502801001, р/счет № <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО (ОКТМО) 46745000, КБК 18811601141019002140, УИН 18880450220012903838.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна____________________