Дело № 2-1581/2023

64RS0043-01-2023-001030-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица: садоводческое некоммерческой товарищество «Долина», администрация муниципального образования «Город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на садовой земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на садовый земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Долина» на <адрес>

Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Долина» и ей в пользование предоставлен указанный земельный участок № 6. В ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова) с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, в чем ей было отказано по причине того, что постановлением администрации г. Саратова от 16 ноября 1992 года № 280-4а земельный участок предоставлен многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Волжского района как фактически занимаемый садовым товариществом иные данные Площадь земельного участка согласно указанному постановлению составляет 55 000 кв.м. иные данные» правопреемником указанного юридического лица не является. Протокол общего собрания членов иные данные» от 10 мая 2013 года содержит сведения о распределении садовых земельных участков площадью 21 070 кв.м, документ, подтверждающий распределение между членами иные данные» земельного участка площадью 55 000 кв.м не предоставлен. Сведений об образовании испрашиваемого садового земельного участка из земельного участка, предоставленного многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Волжского района, фактически занимаемого садоводческим товариществом «Долина» не имеется. Проект организации и застройки территории иные данные или какой-либо документ, позволяющий определить местоположение земельного участка на местности, а также расположение земельных участков, распределенных между членами СНТ на земельный участок площадью 55 000 кв.м, отсутствует.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Конституции РФ все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Статьей 15 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу ст. 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является членом иные данные с 04 мая 2021 года, что подтверждается членской книжкой садовода, ей был предоставлен во владение земельный участок № 6 на основании решения общего собрания СНТ от 04 мая 2021 года, оформленного протоколом № 12.

Истец обратилась в КУИ г. Саратова с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно указанного земельного участка площадью 750 кв.м.

Письмом от 03 декабря 2021 года ей отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 6, расположенного по адресу: <адрес> по следующим причинам.

По сведениям, представляемым в уполномоченный орган, земельный участок, расположенный на ФИО2 горе в районе оврага «Сеча», составляющий территорию иные данные (ОГРН № постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а предоставлен многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, как фактически занимаемый садоводческим товариществом «Долина». Площадь земельного участка согласно указанному постановлению составляет 55 000 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, иные данные» создано 26 декабря 2012 года. Информация о правопредшественниках данного товарищества отсутствует, исходя из чего каких-либо сведений, подтверждающих то обстоятельство, что иные данные» является правопреемником юридического лица, которому решением от 16 ноября 1992 года № 280-4а предоставлен земельный участок площадью 55 000 кв.м, не имеется.

При этом протокол общего собрания членов иные данные» от 10 мая 2013 года содержит сведения о распределении между членами данного некоммерческого объединения земельного участка площадью 21 070 кв.м, документ, подтверждающий распределение между членами СНТ земельного участка площадью 55 000 кв.м не представлен.

Также основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в комитете отсутствуют сведения об образовании испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Волжского района земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом «Долина», в связи с тем, что в отношении земельного участка площадью 55 000 кв.м отсутствует проект организации и застройки территории или какой-либо документ, позволяющий определить местоположение земельного участка на местности, а также расположение земельных участков, распределенных между членами СНТ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченно ответственностью «Экспертиза-Саратов» № 49-64-2023 от 10 мая 2023 года в рамках фактического осмотра местности, геодезической съемки местности, экспертом зафиксировано фактическое расположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка составляет 750 кв.м. Земельный участок находится за пределами зон активных оползневых проявлений, оползнеопасных территорий, не находится в их непосредственной близости, находится за пределами зон особо охраняемых объектов, не имеет пересечений со смежными земельными участками, в том числе землями общего пользования и расположен в границах земельных участков, отведенных иные данные».

Отвечая на пятый поставленный судом вопрос, эксперт указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка, предоставленного многоотраслевому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства Волжского района на основании постановления администрации г. Саратова от 16 ноября 1992 года № 280-4а.

Экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пользовании истца – члена иные данные», земельный участок находится в границах иные данные границы со смежными земельными участками не пересекаются.

Право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка не заявлено.

Доказательств обратного, а также факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-71 КУИ г. Саратова является функциональным структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами (п. 1.1 Положения), который осуществляет, в том числе полномочия по передаче муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах; заключает, изменяет, расторгает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования (п. 3.19 Положения).

Анализ совокупности представленных суду доказательств показал, что отказ компетентного органа в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, поскольку истец в силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка для ведения садоводства.

При установленных в обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый земельный участок и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Определением суда от 13 апреля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено ООО «Экспертиза-Саратов».

Согласно счета на оплату № 49-64-2023/1 от 10 мая 2021 года стоимость экспертизы составила 64 000 руб.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденным решением Саратовской областной Думы от 26 сентября 2019 года № 56-425 комитет по управлению имуществом г. Саратова является исполнительным органом местного управления - структурным подразделением администрации города, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, созданным на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», ст. 13 Устава г. Саратова находится в непосредственном подчинении мэра города Саратова.

Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и самостоятельный баланс, открывает в учреждениях банков расчетный и иные счета, а также распоряжается денежными средствами, находящимися на расчетном счете, субсчетах: по сбору средств от приватизации муниципального имущества, земли, арендной платы, имеет гербовую печать с изображением Государственного Герба РФ со своим наименованием.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 64 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с комитета по управлению имуществом г. Саратова (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» (ОГРН <***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 64 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2023 года.

Судья Н.В. Девятова