Решение по делу № 2А-8996/2022 от 17.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

№ 2а-8996/2022

66RS0001-01-2022-008634-41

мотивированное решение

составлено 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения по исполнительным производствам №-№, выраженного в неосуществлении всего комплекса мероприятий, направленных на розыск имущества должника и принудительное исполнение исполнительного документа. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с бездействием сотрудников службы судебных приставов истец не имеет возможности получить денежные средства, взысканные по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления, согласно которому суд решил взыскать с последнего в пользу истца денежные средства в размере 552 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы серии ФС № о взыскании с должника денежных средств в размере 552 000 рублей, серии ФС № о взыскании с должника 15 000 рублей. Однако до настоящего времени необходимых и достаточных действий по исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выполнено не было, денежные средства не взысканы. При этом не были выполнены все действия, направленные на розыск имущества должника и взыскание денежных средств. Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на территории Итальянской Республики, помещен в тюрьму Фиреце Солличиано, ДД.ММ.ГГГГ переведен на режим домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ домашний арест заменен на подписку о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ передан сотрудникам ФСИН России и конвоирован в Российскую Федерацию. Следовательно, ФИО4 имеет место жительства и имущество на территории Итальянской Республики. Однако судебный пристав-исполнитель запрос о правовой помощи для совершения исполнительных действий на территории Итальянской Республики не направил. В связи с этим нельзя считать действия судебного пристава-исполнителя достаточными для исполнения задач Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству заменен ненадлежащий ответчик - Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на надлежащего – начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО4 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрело дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 552 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (первоначальный №-ИП) в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 552 000 рублей.

Согласно сводке по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, ЗАГС, пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Несмотря на это, административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

На протяжении нескольких лет с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено имущество должника, не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, не установлено место жительство должника, не отобрано от него объяснения, не приняты иные меры, направленные на установление имущества.

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Совершение судебным приставом исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительных производств) исполнительных действий в виде направления запросов, не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд признает установленным, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеется совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

В настоящее время исполнительные производства №-№ окончены, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку административный истец проживает в другом регионе, находится в преклонном возрасте, узнал о нарушении своих прав непосредственно перед обращением в суд с иском, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительных производств №-№.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий