Дело №
Поступило в суд 04.07.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ 10 апреля 2024 года
Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
с участием помощника прокурора ________ ФИО1,
представителя истца Пчелинцевой М.О.,
ответчика ш, ответчика л,
представителя ответчика л – *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску л к л, ш о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец л обратилась в суд с иском к л, ш о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнений указала, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по уголовному делу № л признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное л наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года. В результате совершенного преступления ответчиком л были причинены телесные повреждения, установлена вторая группа инвалидности. В связи с характером и степенью тяжести полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия травм ей на протяжении всей ее жизни будет необходима реабилитация и другие меры социальной поддержки. Полученные ею травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, носят неизгладимый характер, никогда не будут залечены до конца, будут причинять боль и дискомфорт. В связи с полученными мною травмами она долгое время не имела возможности осуществлять уход за собой, на протяжении продолжительного времени после аварии у нее отсутствовала возможность самостоятельно передвигаться. Боль, сопровождающая лечение полученных ею травм, а также тот дискомфорт, который она испытывает по настоящее время, доставляют ей нравственные и физические страдания. Испытываемые ею негативные эмоции в связи с полученными тяжелыми травмами в результате дорожно-транспортного происшествия являются очевидными. ш в момент дорожно-транспортного происшествия фактически являлся законным владельцем снегохода марки «STELS 800 Viking 2.0», ответчик л управляла названным механическим транспортным средством с согласия ш ш, передавая в управление л механическое транспортное средство, знал о нахождении л в состоянии алкогольного опьянения, ему было известно об отсутствии у л законного права управления снегоходом, в связи с чем имеются основания для привлечения ш в качестве соответчика по настоящему иску, как владельца источника повышенной опасности. Просит взыскать в свою пользу с л, ш по 1 500 000 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя, ранее настаивала на исковых требованиях в полном объеме, указала, что в марте 2022 года выехали на природу, чтобы отметить 8 марта. Решили покататься на снегоходе. л управляла снегоходом, а она сидела на банане, прицепленном к снегоходу. Во время движения она зацепилась рукой о снежный вал, упала, не чувствовала ног. Ее доставили в Черепановскую ЦРБ, провели операции. После выписки она 3 месяца лежала дома, за ней ухаживал муж, она испытывала боли, не могла заниматься детьми, которые также ухаживали за ней, она не могла выходить на улицу, снова проводили операцию, одна нога из-за смещения стала короче другой. В настоящее время у нее 3 группа инвалидности, она проходит реабилитацию.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что л причинены тяжкие телесные повреждения в результате ДТП. По настоящее время она испытывает боль и дискомфорт, ей предстоят еще операции по восстановлению. Виновной в ДТП признана л, от действий которой л причинен вред здоровью. При этом ш является собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред здоровью истца, т.е. владелец источника повышенной опасности, передавший управление им л, не имеющей права управления и находящейся в состоянии опьянения. Считает, что требования нашли свое подтверждение в материалах дела, просит удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик л в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец сама виновата, ее никто насильно не садил, а она уже и так понесла наказание. Кроме того, у нее на иждивении маленький ребенок, которого она содержит только на зарплату, еще имеются кредитные обязательства, также на иждивении родители престарелые родители, кроме того они предлагали л 300000 рублей на оплату операции, она отказалась. Считает предъявленную сумму завышенной. Судебные расходы также считает завышенными, просила уменьшить их сумму.
Представитель ответчика л – *, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумма чрезмерно завышена. Необходимо учитывать, что все участники находились в алкогольном опьянении, л сама села на снегоход. Судебные расходы считает завышенными, так как дело не сложное, вина установлена приговором суда.
Ответчик ш в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части размера, считал сумму завышенной.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что л приходится ему тетей. Ему известно, что она попала в ДТП на снегоходе, он помогал заносить ее на носилках в дом после выписки из больницы, она могла шевелить одной рукой и одной ногой, вторые были перевязаны. Дома за ней ухаживали муж и дети, мыли, кормили ее. К лету состояние начало улучшаться, но боялась, что не сможет ходить.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что л приходится ей знакомой. Общаются с 2008 года, известно, что в 2022 году она попала в ДТП, слетела с банана, повреждена рука и нога, сильно болела спина, образовались пролежни, она привезла ей ортопедический матрас, так как имела опыт ухода за парализованной мамой, знала, как нужно повернуть ее. За ней ухаживали дети и муж, она морально поддерживала ее.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен л, который пояснил, что л приходится ему супругой. После ДТП позвонила подруга, сказала, что нужны документы, когда увидел ее в машине, была в слезах, нога вывернута. Отвезли ее в больницу, где сказали, что сломана рука и нога, сделали операцию, потом была реабилитация. Домой заносили на носилках, была неподвижна, 3 месяца лежала, ревела, пила обезболивающие. Сейчас предстоит еще операция, установлена инвалидность.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора ________, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) по уголовному делу № л признана виновной в совершении преступления, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное л наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).
Приговором установлено, что (дата) в дневное время водитель л, не имея разрешения на управление механическими транспортными средствами, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управляя технически исправным, принадлежащим ш снегоходом марки «STELS 800 Viking 2.0», не зарегистрированным в установленном порядке и не имеющим государственного регистрационного знака, относящимся к категории самоходных машин, заведомо зная, что данное средство не предназначено для буксировки прицепных конструкций, в нарушение п.22.8 Правил дорожного движения РФ, который запрещает перевозить людей вне самоходных машин, с прикрепленным при помощи троса к задней части указанного снегохода надувного тюбинга, на котором находились пассажиры в том числе ш и л, двигаясь вне населенного пункта по проезжей части зимней полевой дороги, имеющей заснеженное горизонтальное покрытие, расположенной в южном направлении, в 500 метрах от ________, проявляя преступную небрежность, не предвидя действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, развила скорость снегохода не более 40 км/час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, неверно оценила ситуацию, проигнорировала тот факт, что в процессе движения транспортного средства возможно столкновение буксируемого ею тюбинга с препятствием, не справилась с управлением снегоходом с прикрепленным к задней его части при помощи троса надувного тюбинга, допустила его занос, в результате чего совершила наезд тюбинга на заснеженное препятствие, о которое левой рукой ударилась находящаяся на нем л, что повлекло при движении снегохода падение пассажирки л с тюбинга на горизонтальную заснеженную поверхность дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за преступной небрежности водителя л, л были причинены телесные повреждения в виде: полного конструкционного, поперечного перелома левой лучевой кости в нижней трети, в типичном месте, травматического отека мягких тканей в проекции перелома в виде «припухлости», закрытой тупой травмы левой нижней конечности в виде: полного винтообразного, чрезвертельного фрагментарного перелома левой бедренной кости в верхней трети травматического отека мягких тканей верхней трети левого бедра в виде «припухлости», которые составляют единую тупую травму левой верхней и левой нижней конечностей и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При таких обстоятельствах действия л квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, за что и была осуждена Черепановским районным судом ________.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из текста искового заявления, копии приговора Черепановского районного суда ________ от (дата) и иных материалов дела, истец в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения.
Кроме того, из материалов дела следует, что л управляла механическим транспортным средством - снегоходом марки «STELS 800 Viking 2.0», принадлежащим ш, который передал управление л, зная о нахождении л в состоянии алкогольного опьянения и об отсутствии у л законного права управления снегоходом.
Данное обстоятельство не оспаривалось сторонам и в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с полученным вредом здоровью истице причинен моральный вред в результате повреждения здоровья л при совершении л преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 29 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.19 и 20) следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.
При этом, ст. 25 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от (дата) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Учитывая изложенные полженич законодательства РФ, суд соглашается с доводами стороны истца том, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чём было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах ш, как владелец источника повышенной опасности, должен отвечать за вред, причиненный л, наравне с л в равных долях в связи с равной степенью вины ответчиков в причинении вреда здоровью л
При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью истца л, то обстоятельство, что само по себе получение травм в результате дорожно-транспортного происшествия является необратимым обстоятельством, нарушающим не только физическое, но и психическое состояние истца. л в результате дорожно-транспортного происшествия получила тяжкие телесные повреждения, перенесла несколько операций, вынуждена была проходить длительный курс лечения и реабилитации после полученных травм, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией. Кроме того, л на длительное время не смогла вести нормальный привычный образ жизни, самостоятельно обсуживать себя в простых бытовых операциях (гигиена тела, прием пищи и т.д.), что также негативно сказалось и на членах ее семьи. Данные факты подтверждаются также показаниями свидетелей *, *, л
Доводы стороны ответчика о том, что л самостоятельно села на тюбинг и решила покататься, поэтому виновата сама в произошедшем, судом не принимаются во внимание, т.к. грубой неосторожности в действиях потерпевшей л в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, также данный факт и не установлен при рассмотрении уголовного дела в отношении л Доказательств обратному в материалы гражданского дела не представлено. Кроме того, это обстоятельство не освобождает ответчиков от возмещения морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В судебном заседании ответчик л просила уменьшить сумму морального вреда, учесть ее имущественное положение, то, что она одна воспитывает ребенка, платит кредиты, у нее на иждивении престарелые родители.
Суд учитывает обстоятельства совершенного л преступления, при этом исходит из того, что именно по ее вине произошло ДТП, в ходе которого л причинен вред здоровью, и ее преступными действиями причинен моральный вред потерпевшей.
Судом принято во внимание имущественное положение ответчика л, что нашло свое отражение в установленном судом размере компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ш, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, при этом исходит из того, что с участием его транспортного средства было совершено ДТП, в ходе которого истице причинен вред здоровью, в связи с чем она имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Каких-либо доказательств наличия у ш обстоятельств, существенно влияющих на определяемый размер компенсации морального вреда в сторону его снижения, ш суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные выводы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с л в размере 400 000 рублей (с учетом снижения ввиду материального положения ответчика), с ш 500 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов гражданского дела следует, что интересы л по настоящему гражданскому делу представляла адвокат Пчелинцева М.О. на основании ордера № о (дата). Так, ею были оказаны юридические услуги л по составлению искового заявления в размере 6000 рублей и представительство в суде на сумму 42000 рублей, что подтверждается квитанцией № от (дата).
С учетом разумности, сложности рассмотренного спора, а также, исходя из удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу л судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 рублей (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений – 2000 рублей, участие в 6 судебных заседания по 6 000 рублей). В остальной части суд находит заявленные судебные расходы не подлежащими взысканию.
Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования л к л, ш о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с л в пользу л компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ш в пользу л компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с л, ш в пользу л судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с л, ш в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А. Белоцерковская