Дело № 2-1348/2022
УИД № 19RS0003-01-2022-002258-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора банковского счета расторгнутым,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании договора банковского счета расторгнутым, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор банкового счета №. ДАТА представителем истца ФИО2 в адрес банка было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора банковского счета с приложением копии нотариальной доверенности <адрес> от ДАТА, выданной ФИО1 ФИО2, ФИО3, содержащей следующие полномочия: «Подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня, оплачивать государственную пошлину и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения». «Предоставляю право подавать от моего имени заявления и прочие документы, в том числе получать необходимые справки, удостоверения, выписки, в том числе свидетельства, решения, постановления, дубликаты правоустанавливающих документов и другие документы в компетентных учреждениях и организациях, в том числе в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, любых банках РФ..... с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения». Несмотря на это, ДАТА представителем истца от ответчика был получен ответ на вышеуказанное заявление с отказом в расторжении договора в связи отсутствием в представленной копии доверенности полномочий на расторжение договора банковского счета, закрытие счета, отсутствием указаний на основания для расторжения. Основанием для расторжения договора банковского счета, является заявление клиента о закрытии счета, поданное в любое время. Таким заявлением и является вышеуказанное заявление от ДАТА, поданное от имени клиента его представителем. Просила признать расторгнутым с ДАТА договор банковского счета № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 с участием её представителя по доверенности ФИО2, поддержавшего исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнившего, договор банковского счета с номером № ДАТА между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» не заключался, номер договора банковского счета, заключенного при заключении истцом договора потребительского кредита - №, о расторжении которого истцом не заявлялось. При обращении в банк с заявлением о расторжении договора № он представлял сотруднику банка оригинал доверенности, что подтверждается произведенной им видеозаписью. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что кредит не погашен, имеется незначительная задолженность, обращение клиента с требованиями о расторжения договора банковского учета по информационным базам данных не установлено. Установлено обращение ФИО1 ДАТА с заявлением об отказе от страхования. Как следует из текста искового заявления (иск представлен без приложений), в доверенности, якобы выданной представителю, действительно отсутствует полномочие на прекращение договорных отношений, имеются полномочия на получение информации, внесение платы по обязательствам (что не обязательно предоставлять в форме доверенности). Расторжение договоров, обремененных не исполненными обязательствами, не предусмотрено.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДАТА N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
В статье 4 Закона от ДАТА N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определены функции Банка России, к которым в том числе отнесено установление правил проведения банковских операций и осуществление надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
На основании статьи 7 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого в Банке открыт банковский счет № на имя ФИО1 и выдана карта № со сроком действия до 07/25 (пункт 2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
ДАТА ФИО1 было подписано заявление-анкета заемщика об открытии банковского счета и осуществлении его обслуживания в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита (бесплатно), так же подтверждено присоединение к «Правилам банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк», согласие с ними и обязательство их выполнять.
ДАТА представителем истца ФИО2 в банк направлено заявление о расторжении договора № от ДАТА, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с приложением копии нотариальной доверенности <адрес> от ДАТА, копии паспорта ФИО2, на которое ПАО «Совкосмбанк» дан ответ ДАТА об отказе в расторжении договора в связи отсутствием в представленной копии доверенности полномочий на расторжение договора банковского счета, закрытие счета, отсутствием указаний на основания для расторжения.
Оценивая требования истца ФИО1 о признании расторгнутым договор банковского счета № от ДАТА с ДАТА, суд принимает во внимание, что в заявлении представителя ФИО1 – ФИО8 от ДАТА в ПАО «Совкомбанк» содержится просьба о расторжении договора № от ДАТА, без указания в заявлении о расторжении какого именно договора заявлено представителем ФИО2
Вместе с тем, сведений о заключении ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» ДАТА договора банковского счета с номером № в материалах дела не имеется, истцом, его представителем не представлено.
Как установлено судом, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, номер которого №, и на имя ФИО1 ДАТА открыт банковский счет №.
С заявлением о расторжении договора банковского счета № от ДАТА истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в банк не обращались.
Кроме того, как следует из заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к заявлению от ДАТА о расторжении договора № от 12.11.20220 приложена копия доверенности <адрес>0 от ДАТА, копия паспорта ФИО2, что подтверждается также ответом банка на заявление ФИО2
Непредставление оригиналов документов, удостоверяющих личность, подтверждающих полномочия на совершение действий не позволяет Банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Учитывая, что договор банковского счета № от ДАТА между истцом и ответчиком не заключался, с заявлением о расторжении договора банковского счета № от ДАТА истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не обращались, оснований для признания договора банковского счета № от ДАТА расторгнутым с ДАТА не имеется, исковые требования ФИО1 о признании договора банковского счета № от ДАТА расторгнутым с ДАТА являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (№) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании договора банковского счета № от ДАТА расторгнутым с ДАТА отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.
Решение в окончательной форме принято 23.11.2022.