Мировой судья Сурина Я.М. дело № 11-209/2023
23MS0061-01-2021-004846-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от06.12.2022г.об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2021г. по делу по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 11.11.2021г. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к АО «Тандер» о взыскании материального ущерба.
На указанное решение 10.11.2022 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 06.12.2022 г., отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
ФИО1 обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что обжалуемое решение от 11.11.2021г. ей было направлено 16.12.2021г. Однако, ПАО «Почта России», не уведомив заявителя вернула решение отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, заявителю никаких уведомлений не приходило. Повторно решение, по ее требованию, было направлено судом 06.04.2022г., и 13.04.2022г. также возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. После очередного обращения, решение ей было направлено 03.10.2022г., и вручено 07.10.2022г. Таким образом, срок на обжалование решения был пропущен по уважительной причине, что не было учтено мировым судьей при вынесении обжалуемого определения. Просит отменить определение, вынести новый судебный акто восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст.112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст.112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В абзацах первом - третьем и пятом п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательном виде составлено 06.12.2021г., направлено в адрес истца (РПО 80095867804782) вместе с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, последним днем обжалования решения суда по настоящему делу является 10.01.2022г.
В связи с отказом от получения почтовой корреспонденции, на основании поступившего от истца заявления, решение суда, а также определение о возвращении апелляционной жалобы повторно направлено в адрес ФИО1 (РПО №) и получено ФИО1 25.04.2022г.
Определение об оставлении жалобы без движения, а также о ее возвращении не были обжалованы истцом.
05.09.2022г. в суд снова поступило заявление истца о выдаче мотивированного решения суда от 11.11.2021г., в связи с чем, запрашиваемый судебный акт в третий раз направлен ФИО1 (РПО №) и получен 07.10.2022г.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 имела реальную возможность своевременно обжаловать решение суда от 11.11.2021 г. в установленном законом порядке, и с соблюдением процессуального срока,однако каких - либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы не представила.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для признания определения мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.12.2022г. незаконным, и его отмене, не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.12.2022г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2021г. по делу по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании материального ущерба - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Судья В.В. Кожевников