УИД 59RS0011-01-2023-000183-29 КОПИЯ
Дело № 2-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Березники 14 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту – ООО «СФ «Адонис») обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что ..... в ..... произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный № под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... следует, что ДТП произошло в связи с отсоединением колеса у автомобиля ГАЗ и попаданием его во встречное транспортное средство. Ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в страховой компании «Ингосстрах». ФИО2 имел на руках полис ОСАГО, но не был указан в качестве лица допущенного к управлению. ..... в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении обратился ФИО3 СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, размер ущерба составил 66501,35 руб., утрата товарной стоимости – 14987,96 руб. ..... истцу, как страховщику виновника, поступило требование от СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков. ..... истцом было выполнено требование СПАО «Ингосстрах», сумма страховой выплаты в размере 84487,96 руб. была возмещена (п/п №). Поскольку собственником и законным владельцем автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный № является ФИО1, ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, может возлагаться на него. Кроме того, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта. У истца имеются основания полагать, что ФИО2 на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, находясь в трудовых отношениях с ответчиком. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 84487 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735 руб.
Представитель истца ООО «СФ «Адонис» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, согласен выплатить ущерб пополам с ФИО2 Размер ущерба не оспаривает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, согласен выплатить 1/3 часть от размера ущерба, а также пояснил, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО1 Вину свою в ДТП не отрицает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое возвращено по причине «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП КУСП № от ....., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в спорный период) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В соответствии с п. п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что ..... в ..... часов ..... минут на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения (л.д. 7, 24).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, в нарушение требований п. п. 2.3, 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил отсоединение колеса и попадание колесом по кузову встречного автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ......
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Niva, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.
Собственник автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный №, ФИО3 ..... обратился в СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении на основании договора ОСАГО.
..... между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты ..... руб. (л.д.23).
..... СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.18, 24).
Собственником автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный № на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается реестром регистрации транспортных средств.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный № был застрахован в ООО «СФ «Адонис», договор был заключен страхователем ФИО1 на срок с ..... по ....., в качестве лица, допущенного к управлению, ФИО2 указан не был (л.д.19).
Платежным поручением № от ..... ООО «СФ «Адонис» произвело СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 84487,96 руб. (л.д.17).
Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ФИО1
Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный №, был передан ФИО2 для выполнения работы по его поручению.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что на момент ДТП он работал у ФИО1, после ДТП немного проработал и уволился.
Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 ..... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность, связанная с перевозкой пассажиров, дополнительным видом деятельности является, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. При этом трудовой договор в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Такой подход федерального законодателя направлен на обеспечение баланса прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателя, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие трудового договора само по себе не исключает наличие трудовых отношений, если в сложившихся отношениях имеются признаки трудового договора.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 1068 ГК РФ суд приходит к выводу, что именно ФИО1, как работодатель виновника, должен отвечать за убытки, возмещенные в результате страхования транспортного средства потерпевшего.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса 84487 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2735 руб., что подтверждается платежным поручением № от ......
Поскольку исковые требования ООО «СФ «Адонис» подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2735 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в возмещение ущерба в порядке регресса 84487 руб., в возмещение судебных расходов в размере 2735 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Судья /подпись/ Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-