Решение по делу № 2-1472/2025 от 23.12.2025 - о защите прав потребителя, признании факта осуществления торговли с нарушением прав потребителей, признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

№ 2-1472/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001441-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, признании факта осуществления торговли с нарушением прав потребителей, признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в обоснование своих требований указала на то, что 23.09.2024 в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление ФИО10 в котором потребитель просила общество провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Овощи Фрукты» по <адрес> ссылаясь на то, что в магазине на реализации находятся товары, не отвечающие требования безопасности и качества.

27.09.2024 инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО2 и ФИО3 на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 27.09.2024 г., в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Овощи Фрукты» по <адрес>, деятельность по продаже товаров в котором осуществляет ответчик ИП ФИО1

По результатам проведенных 27.09.2024 мероприятий в отношении ответчика был составлен акт № от 27.09.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», из содержания, которого следует, что 27.09.2024 в объекте торговли, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, имели место быть следующие нарушения: в нарушение п. 4 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в торговом помещении-зале магазина ответчика не было установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализовался весовой товар; в нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавцом в магазине не была доведена до потребителей информация о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно: в доступном для потребителей месте в объекте торговли не было доведено до потребителей свидетельство о государственной регистрации продавца; в нарушение ст. 10 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не была доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не была предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: масло подсолнечное, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок, масло подсолнечное, объемом 2 л., в количестве 1 бутылки, варенье, объемом 0,5 л., в количестве 17 банок, грецкие орехи; в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине ответчика были обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: фруктовая сладость «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 2 упаковок, фруктовая сладость «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки, фруктовая сладость «Kong» со вкусом винограда, весом 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

При проведении проверки инспектором общественной организации осуществлялась фотосъемка и видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора, присутствовала продавец магазина ответчика ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от получений копий документов, подписи акта, и дачи объяснений отказался.

29.12.2024 истец направил в адрес ответчика посредствам электронной почты, отраженной в ЕГРИП извещение Исх. № от 29.12.2024, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 27.09.2024, акт №от 27.09.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо Исх. № от 29.12.2024.

В извещении истец сообщил ответчику о том, что 17.01.2025 в 12:30, акт № от 27.09.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в досудебном порядке. Ответчику было предложено предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № от 27.09.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей».

В письме Исх. № от 29.12.2024 г. истец сообщил ответчику о том, что направленное ответчику извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до 17.01.2025.

17.01.2025 истцом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № от 27.09.2024 «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и направлении материалов общественного контроля прокурору района.

Полагая, что деятельность ответчика существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав неопределенного круга потребителей, которыми просил суд:

Признать факт осуществления ИП ФИО1, торговой деятельности в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

Не установке в торговом помещении-зале магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Не доведении в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в недоведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, товаров - 1. Масла подсолнечного, объемом 0,5 л, в количестве 3 бутылок; 2. Масла подсолнечного, объемом 2 л., в количестве 1 бутылки; 3. Варенья, объемом 0,5 л., в количестве 17 шт.; 4. Грецких орехов, в количестве 1 пластикового контейнера; 5. Фисташек, в количестве 1 пластикового контейнера - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров.

Реализации в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 25.02.2023 г. и сроком годности до 25.08.2024 г., в количестве 2 упаковок; 2. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом ананаса, весом 500 гр., с датой изготовления 15.08.2022 г. и сроком годности до 15.02.2024 г., в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовой сладости «Kong» со вкусом винограда, весом 500 гр., с датой изготовления 08.02.2023 г. и сроком годности до 08.08.2024 г., в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН: №, ОГРНИП: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 2 ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1660-ст был утвержден и введен в действие с 1 января 2013 г. национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54888-2011 «Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей».

Пунктом 12.1. стандарта РФ ГОСТ Р 54888-2011 определено, что общественные объединения потребителей в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, проводят проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового и бытового и иных видов обслуживания.

С учетом приведенных положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в его взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 30 Конституции Российской Федерации, и статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», истец вправе беспрепятственно как общество защиты прав потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в отношении хозяйствующих субъектов на потребительском рынке Ростовской области.

В силу абз. 1 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует что общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь те требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В соответствии с абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя продавца в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем продавцом.

Данное законоположение, в совокупности с разъяснениями данными, в акте его официального толкования, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в вопросе 2 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30.06.2004, под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Статьи 45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривая право общественной организации на проведение общественного контроля за соблюдением прав потребителей и обращение в суд с исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействий) продавца не связывают реализацию данного права с наличием обязательного обращения со стороны потребителя.

Следовательно, общественная организация вправе проводить проверочные мероприятия самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» прошла надлежащую регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, о чем 18.11.2021 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» в качестве юридического лица.

Как указано в пункте 1.1 Устава, Общество является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности. Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2.2 главы 2 Устава РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» - организация для осуществления уставных целей имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового и других видов обслуживания.

Действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей.

Суд, учитывая, что истцом является общественная организация, наделенная в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», правом осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, приходит к выводу о том, что истец в силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», свободен в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий общественного контроля по проверке соблюдения прав потребителей в порядке, установленном п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием потребителя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце первом преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №, утверждены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи и правила продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Абзацем 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», предусмотрено, что в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, подлежат первичной поверке, в процессе эксплуатации, а также после ремонта - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2024г. в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, ответчиком были установлены только кассовые весы, предназначенные для взвешивания продавцом товара перед его прямой продажей потребителю.

Как следует из представленных истцом на оптическом диске и исследованной судом видеозаписей с нагрудного видеорегистратора, продавец магазина ответчика при проведении мероприятий общественного контроля пояснил, что контрольное средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в магазине не установлено. Свидетельство о поверке установленных кассовых весов продавцом магазина ответчика представителям истца по первому требованию не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 27.09.2024 г., ответчиком в магазине не было установлено средство измерения, предназначенное для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, что подтверждается актом № от 27.09.2024 г. «О выявлении нарушений прав потребителей», который по своей правовой природе признается судом формой фиксации свидетельских показаний лица, его подписавшего, и видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На основании п.п. «ж» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

Приведенным требованиям закона действия (бездействия) ответчика не соответствуют.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что на такие товары как – подсолнечное масло, варенье, грецкие орехи и фисташки ответчиком 27.09.2024 г. не была доведена до сведения потребителей информация о потребительских свойствах товара, среди прочего отсутствовала информация о дате изготовления, производителе, об основных потребительских свойства, о сроке, до которого годен товар, что является существенным нарушением требований закона. На товарах отсутствовала какая-либо маркировка или иные данные, из содержания которых можно было бы узнать о составе товара, его производителе и сроке годности.

По первому требованию проверяющих, запрашиваемая информация предоставлена не была. Выявленное нарушение в указанном аспекте подтверждено представленными истцовой стороной фотоматериалами и видеозаписями, достоверность которых стороной ответчика в установленном законом порядке не опровергнута.

Суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления истцу такой информации, как до подачи истцом искового заявления, так и после предъявления истцом искового заявления в суд, ответчик не был лишен права представить суду доказательства отсутствия с его стороны противоправных действий (бездействий), однако по зависящим от него обстоятельствам этого не сделал.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары были выставлены на прилавках, имели ценники вследствие чего суд приходит к выводу о предложении ответчиком указанных товаров к реализации.

Таким образом, судом установлено, что действия (бездействия) ответчика ИП ФИО1 совершенные 27.09.2024 г., выраженные в реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара свидетельствуют о несоблюдении хозяйствующим субъектом императивных требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 г. №, а потому суд квалифицирует такие действия (бездействия) как противоправные в отношении неопределенного круга потребителей.

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещена продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Из приведенного следует, что реализация пищевых товаров с истекшими сроками годности представляет угрозу для жизни и здоровья человека, при этом факт употребления или продажи такой продукции конкретному потребителю не имеет правообразующего значения, достаточно установить, факт предложения продукции к продаже (реализации), а такой факт установлен в судебном заседании.

Так из материалов дела следует, что 27сентября 2024 г. на реализации в магазине ответчика выявлены товары, которые на дату их обнаружения находились в обороте ответчика с истекшими сроками годности, истцом в материалы дела приобщен оптический диск, который содержит в себе фотографии и видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, подтверждающие наличие в магазине ответчика на реализации товаров с истекшими сроками годности перечисленных в исковом заявлении.

Судом установлено, и ответчиком не оспорено, что на обнаруженных в магазине ответчика 27.09.2024 г. товарах с истекшим сроком годности, и без маркировки, а, равно как и в месте, где представителями истца были обнаружены товары, были размещены ценники, отсутствовало прямое указание о том, что товары не предназначены для продажи, или являлись муляжом, товары были размещены в доступном для потребителей месте, что свидетельствует о приглашении ответчика, которое адресовано неопределенному кругу лиц потребителей совершать оферты.

Ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств отсутствия в его предприятии торговли на дату проведения проверки перечисленных в исковом заявлении товаров с истекшим сроком годности.

Судом установлено, что деятельность ответчика ИП ФИО1 по предложению 27.09.2024 г. к реализации в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, продукции с истекшими сроками годности создала реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, в силу чего такие действия подлежат квалификации как правонарушение, поскольку являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания действий (бездействий) ответчика по реализации пищевой продукции без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товара, и с истекшими сроками годности противоправными.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

На основании п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что информация, указанная в пункте 1 настоящей статьи в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Приведенными законоположениями на ответчика как продавца возложена обязанность довести до сведения потребителей свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных истцом и исследованных судом фото и видеоматериалов следует, что в предприятии торговли ответчика на дату проведения проверки сведений о государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя доведено не было. В доступном для потребителей месте в объекте торговли ответчика до сведения потребителей не было доведено информации о государственной регистрации ответчика и наименовании зарегистрировавшего его органа, по первому требованию проверяющих указанная информация предоставлена не была.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 27.09.2025 г., а, равно как и на дату рассмотрения дела ответчиком в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, не доведено до сведений потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, что подтверждается актом «О выявлении нарушений прав потребителей» № от 27.09.2025 г., фото и видеоматериалами, представленными истцовой стороной. Доказательств обратному стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая решение о признании оспариваемых действий (бездействий) ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд возлагает на ответчика обязанность прекратить совершение противоправных действий (бездействий) путем: доведения до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>свидетельства о государственной регистрации продавца, установки на доступном месте в помещении магазина средства измерения, для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, снятия с реализации и утилизации (уничтожения) без товаров с истекшим сроком годности и без информации о потребительских свойствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

С учетом приведенных положений кодекса и разъяснений, данных в акте его официального толкования Верховным Судом Российской Федерации к юридически значимым обстоятельствам по делу относится факт доказанности истцом нарушений ответчиком прав потребителей, а данный факт нарушения подтверждается материалами дела и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной истца исковые требования, подтверждены приобщенными в материалы дела актом о выявлении нарушений прав потребителей, приказом на проведение мероприятий, фототаблицей, видеозаписями с нагрудного видеорегистратора, а также другими письменными доказательствами, которые в установленном законом порядке ответчиком опровергнуты не были.

Исследовав представленные истцовой стороной доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания представленных истцом доказательств полученными с нарушением требований закона.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разъяснений данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчиком не предоставлено суду достаточных доказательств, его невиновности в совершении противоправных действий (бездействий) в отношении неопределенного круга лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно абз. 1, 2 ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Из данных правовых норм в их взаимосвязи со ст.ст. 3,4,39 ГПК РФ, а также ст. 12 ГК РФ следует, что право выбора конкретного способа защиты прав неопределенного круга потребителей принадлежит общественному объединению потребителей (их ассоциациям, союзам).

Изложенное корреспондирует обязанность доведения лицом, чьи действия (бездействия) признаны судом противоправными информации о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей, что также соответствует преюдициальным целям в будущем, и следует из правового регулирования абз. 3 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом в материалы дела представлено уведомление Исх. № от 27.02.2023 г. сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», которое согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 17.02.2023 г. ЭЛ № ФС77-84725 является средством массовой информации, которым главный редактор сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» уведомляет РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» о готовности размещения на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области».

Публикация вступившего в законную силу решения суда в официальном СМИ, в данном конкретном случае на сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области», направлена на исполнение прямого указания закона в части обязания ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в сетевом издании.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца о признании незаконными и обязании прекратить незаконные действия (бездействия) ответчика суд приходит к выводу о понуждении ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска, содержащего несколько требований неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате по каждому такому требованию неимущественного характера.

Поскольку истцом заявлено и судом удовлетворено три самостоятельных требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, от уплаты которого был освобожден истец, являющийся организацией 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое требование неимущественного характера).

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» удовлетворить.

Признать факт осуществления ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, торговой деятельности в магазине "Овощи Фрукты", расположенном по <адрес>, с нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить действия (бездействия) ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей 27.09.2024, выразившиеся в:

- не установке в торговом помещении-зале магазина "Овощи Фрукты", расположенного по адресу: г<адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- не доведении в магазине "Овощи Фрукты", расположенном по адресу: <адрес> до потребителей информации о государственной регистрации продавца и наименовании зарегистрировавшего его органа, а именно в не доведении в доступном для потребителей месте в объекте торговли свидетельства о государственной регистрации продавца;

- реализации в магазине "Овощи Фрукты", расположенном по адресу: <адрес> товаров: 1. Масла подсолнечного, объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок; 2. Масла подсолнечного, объемом 2 л в количестве 1 бутылки; 3. Варенья, объемом 0,5 л в количестве 17 штук; 4. Грецких орехов, в количестве 1 шт. пластикового контейнера; 5. Фисташек, в количестве 1 шт. пластикового контейнера, без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах товаров, в том числе на русском языке;

- реализации в магазине "Овощи Фрукты", расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Фруктовые сладости «Kong» со вкусом ананаса, массой 500 гр., дата изготовления 25.02.2023, и сроком годности до 25.08.2024, в количестве 2 упаковки; 2. Фруктовые сладости «Kong» со вкусом ананаса, массой 500 гр., дата изготовления 15.08.2022, и сроком годности до 15.02.2024, в количестве 1 упаковки; 3. Фруктовые сладости «Kong» со вкусом винограда, массой 500 гр., дата изготовления 08.02.2023, и сроком годности до 08.08.2024, в количестве 1 упаковки.

Обязать ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2025 года.

Судья Шорстова С.В.