Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года
Дело № 2-1042/2025
УИД 51RS0003-01-2025-001037-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Каневой Р.А.,
с участием прокурора Вершининой М.В.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в по адресу: <адрес>. С 4 мая 2016 года в указанной квартире зарегистрирован ФИО3, который является братом супруга истца. Однако в указанной квартире ответчик никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнила, что требование о возложении на регистрирующий орган обязанности снять ответчика с учета не поддерживает. Пояснила, что ФИО3 никогда в указанной квартире не проживал, был зарегистрирован по просьбе для трудоустройства, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи он не оплачивает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства стороны не ведут, отношения не поддерживают. От родственников стало известно, что ФИО3 прибрел собственную квартиру.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы истца поддержал, просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что с 28 декабря 2004 года ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.24)
Из справки формы № 9 ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 19.03.2025 следует, что в указанном жилом помещении с 04.05.2016 по настоящее время зарегистрирован ФИО3 Аналогичные сведения о регистрации ответчика представлены также ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области.
В соответствии частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что муж истца -ФИО2 и ответчик являются родными братьями.
Из пояснений истца следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении никогда не проживал, препятствия для его проживания ему не никем не чинились, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Мурманской области с 09.06.2020 ФИО3 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником, членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться жилым помещением в настоящее время не имеет, волеизъявление собственников жилого помещения на сохранение за ответчиком ФИО3 права пользования принадлежащим им имуществом отсутствует, а сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Никитина