Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года

Дело № 2-2063/2025

УИД 51RS0003-01-2025-002280-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием представителя истца ФИО15,

ответчиков ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО22, ФИО2,

представителей ответчика ФИО24, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к собственникам помещений в многоквартирном доме о запрете совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО15, обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме о запрете совершения определенных действий.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что истец является собственником объекта недвижимости - здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2022 года №.

Магазин с момента его приобретения в собственность используется истцом для реализации автомобильных товаров неограниченному кругу лиц, что согласуется с разрешенным видом использования земельного участка и наименованием объекта недвижимости, указанным в государственном реестре.

Проезд к автомагазину с момента постройки объекта осуществлялся с <адрес> через пустующий земельный участок, на котором в 1992 году был построен многоквартирный дом № № После постройки указанного дома и по настоящее время проезд автомагазину осуществлялся также с <адрес> с левой стороны многоквартирного дома.

Протоколом от 15 марта 2021 года № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по улице <адрес> путем очно-заочного голосования были определены границы и площадь земельного участка, а также порядок проведения кадастровых работ. В результате межевания земельного участка были определены его границы, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Этим же протоколом общего собрания принято решение об установке на территории земельного участка с кадастровым номером № шлагбаума за счет личных средств собственников помещений.

В результате установки на территории земельного участка шлагбаума проезд к зданию автомагазина потенциальных покупателей и поставщиков товаров стал невозможен.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июня 2024 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 установлен частный бессрочный платный сервитут площадью 350 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес>, для проезда неограниченного количества потенциальных покупателей на личном автотранспорте к объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, по следующему графику: понедельник – суббота с 08.45 до 20.15, в воскресенье – с 08.45 до 18.15; установлены характерные точки координат и границ части земельного участка, обремененного сервитутом, в пределах точек: 1. №; в пользу собственников помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес> установлена ежемесячная плата за сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в размере 4918 рублей ежемесячно с внесением ФИО1 денежных средств не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца на депозит нотариуса.

На основании вступившего в законную силу решения суда 07 февраля 2025 года произведена государственная регистрация частного бессрочного платного сервитута.

Несмотря на указанные обстоятельства, стрела установленного на территории земельного участка многоквартирного дома шлагбаума постоянно находится в опущенном положении, возможность проезда потенциальных покупателей к автомагазину в его рабочее время отсутствует.

Требование истца об исполнении решения суда и подъеме стрелы шлагбаума собственниками помещений многоквартирного дома проигнорировано, решение суда ответчиками до настоящего времени не исполняется, что истцом ежедневно фиксируется.

Действия ответчиков препятствуют истцу осуществлять свои права, пользоваться прошедшим государственную регистрацию сервитутом и использовать принадлежащие ей земельный участок и здание в соответствии с разрешенными видами использования.

Просил запретить собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, опускать стрелу шлагбаума, установленного на общем въезде на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в соответствии со следующим графиком: понедельник – суббота с 08:45 до 20.15, в воскресенье – с 08.45 до 18.15, а в случае неисполнения решения суда – взыскивать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 исковые требования поддержал, пояснил, что сотрудникам магазина предоставлены брелоки от шлагбаума, открывающегося дистанционно, что позволяет осуществлять доступ на территорию поставщиков и клиентов. Вместе с тем, сервитут установлен для беспрепятственного проезда к магазину неограниченного числа лиц, то есть данный сервитут имеет признаки публичного сервитута. Использование сервитута в настоящее время затруднительно, поскольку поставить сотрудника с брелоком для поднятия стрелы шлагбаума невозможно, а посетителям неизвестно, что для проезда к магазину через шлагбаум необходимо обратиться к сотрудникам магазина. В связи с указанным полагал, что стрела шлагбаума должна быть постоянно поднята в установленное решением суда время либо шлагбаум должен быть перенесен. Пешая доступность к магазину имеется, однако полагал, что многие покупатели из-за наличия шлагбаума на проезде в магазин не попадают, в связи с чем прибыль автомагазина снизилась. Настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями.

Ответчики ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО17, ФИО22, представитель ответчика ФИО21 ФИО24, представитель ответчика ФИО23 ФИО12 в судебном заседании с иском не согласились, указав на отсутствие нарушений со стороны собственников помещений в многоквартирном доме прав истца, пояснили, что препятствий для прохода, проезда истцу, сотрудникам автомагазина и его посетителям не имеется, доступ на территорию автомагазина через установленный на территории земельного участка многоквартирного дома шлагбаум обеспечен путем предоставления представителю ФИО1 – ФИО13 и сотрудникам магазина кодов и пультов от шлагбаума, которые те, в свою очередь, могут использовать для предоставления доступа неограниченного круга лиц, в том числе путем размещения соответствующего объявления или любым другим возможным способом по своему усмотрению, препятствий чему собственниками помещений в многоквартирном доме не чинится и чем сотрудники магазина фактически пользуются, учитывая, что магазин продолжает работать, на территорию въезжают транспортные средства сотрудников, поставщиков и клиентов. Обратили внимание, что законность установки шлагбаума подтверждена в судебном порядке, доказательств тому, что снижение прибыли магазина обусловлено установкой шлагбаума, а не другими причинами, например, ценообразованием, усложненной в настоящее время логистикой, не имеется. Также полагали, что требования истца не соответствуют способу защиты права, установленному решением суда, в котором, кроме того, вывод о необходимости нахождения шлагбаума в открытом положении не содержится. Сослались на то обстоятельство, что шлагбаум был установлен с целью обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан и поддержания надлежащего уровня благоустройства территории многоквартирного дома, нахождение шлагбаума постоянно в открытом состоянии не может обеспечить целей его установки, поскольку доступ на территорию в этом случае будут иметь и посторонние лица, в том числе не имеющие намерений посетить автомагазин, что приведет к нарушению прав собственников. Просили в удовлетворении иска отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3341/2022, 2-2/2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующим правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 указанного Федерального закона понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

Таким образом, по смыслу приведенных норм в случае, если собственник земельного участка лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок, а следовательно, владелец соседнего участка не может требовать установить запрет прохода - проезда к смежному участку.

Условия пользования соседним участком (координаты проезда - прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 15 марта 2021 года, согласовано размещение на придомовой территории данного дома парковки и шлагбаума, утверждена схема места размещения парковки и шлагбаума, утверждено проведение кадастровых работ по согласованию границ и площади земельного участка, утверждена стоимость проведения кадастровых работ по согласованию границ и площади земельного участка.

По результатам работ, проведенных кадастровым инженером ООО «Горпроект», составлен межевой план, уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, 15 октября 2021 года в едином государственном реестре недвижимости уточнены границы поставленного на учет 23 октября 2003 года земельного участка.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилой дом и трансформаторная подстанция.

18 сентября 2023 года собственниками помещений в многоквартирном доме проведено повторное общее собрание, в том числе по тем же вопросам.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО21 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решение общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме исполнено.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 30 января 1999 года является собственником объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 19 апреля 2022 года, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазин.

Проезд к земельному участку ФИО1 осуществляется со стороны дороги общего пользования через земельный участок многоквартирного дома № № по проезду <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

ФИО1, указав на то обстоятельство, что в результате установки на территории земельного участка с кадастровым номером № шлагбаума проезд к зданию принадлежащего ей автомагазина потенциальных покупателей и поставщиков товаров стал невозможным, обратилась в суд с иском к собственникам помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес> об установлении сервитута.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, по результатам которой установлено, что возможность обеспечения доступа (прохода и проезда) к принадлежащим ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № и зданию магазина с кадастровым номером № непосредственно с земельных участков общего пользования без установления сервитута отсутствует, обеспечить проход и (или) проезд к земельному участку и зданию магазина, в том числе с учетом существующих проходов/проездов и соблюдением требований законодательства Российской Федерации (в том числе СНиП, а также норм, предъявляемых к проезду пожарной техники), возможно по единственному существующему проезду через территорию земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № № по проезду <адрес>, решением Ленинского районного суда города Мурманска от 14 июня 2024 года по гражданскому делу № требования ФИО1 удовлетворены, в пользу ФИО1 установлен частный бессрочный платный сервитут (право ограниченного пользования) площадью 350 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003184:8, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес>, для проезда неограниченного количества потенциальных покупателей (клиентов, посетителей) на личном автотранспорте к объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующему графику: понедельник – суббота с 08.45 до 20.15, в воскресенье – с 08.45 до 18.15; установлены характерные точки координат и границ части земельного участка, обремененного сервитутом, в пределах точек: №; в пользу собственников помещений в многоквартирном доме № № по проезду <адрес> установлена ежемесячная плата за сервитут на земельном участке с кадастровым номером № в размере 4918 рублей ежемесячно с внесением ФИО1 денежных средств не позднее 10-го числа каждого расчетного месяца на депозит нотариуса. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право ограниченного пользования (сервитут) ФИО1 зарегистрировано 07 февраля 2025 года за номером №

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что шлагбаум установлен на проезде через территорию земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № № по проезду <адрес>, также являющемся проездом к принадлежащим истцу земельному участку и зданию магазина.

Доступ пешеходов на указанную территорию не ограничен, проезд осуществляется при открытии шлагбаума с помощью карт доступа (пультов управления) и системы GSM (мобильного приложения)), доступ сервитуарию к указанной системе собственниками помещений в многоквартирном доме обеспечен путем выдачи сотрудникам магазина пультов управления и внесения номеров телефонов в модуль GSM, круг лиц, имеющих возможность прохода и проезда к зданию магазина при использовании сервитуарием системы доступа на территорию, не ограничен, что в судебном заседании участвующими в деле лицами не оспорено и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Материалами дела подтверждено, что решением суда от 14 июня 2024 года по гражданскому делу № установлен сервитут для целей проезда потенциальных покупателей автомагазина к зданию магазина, расположенному на принадлежащем истцу земельном участке, по графику работы магазина. Иные условия, касающиеся порядка прохода/проезда на указанную территорию, в том числе о возложении на ответчиков обязательств по демонтажу или переносу шлагбаума или организации пропускного режима на определенных условиях, в том числе требуемых истцом в рамках заявленных исковых требований, не установлены, предметом разрешаемого спора не являются.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что ответчики создают препятствия в пользовании сервитутом, преграждая проезд автотранспорта потенциальных покупателей магазина к принадлежащему ей земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости, препятствуют истцу в реализации ее прав на сервитут, суд полагает необоснованными. Указанные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли.

Относительно вопросов защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, суд учитывает, что собственник здания, земельного участка, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку.

При этом особенности распределения обязанности доказывания по такому требованию заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В данном случае доказательств чинения ответчиками препятствий в доступе (проезде) к земельному участку и зданию истца, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к собственникам помещений в многоквартирном доме о запрете совершения определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова