72RS0№-03

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки, определении размера неустойки, подлежащей взысканию с АО ГСК «Югория» в размере 3 745 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. В указанном решении Финансовый уполномоченный указывает, что доплата страховой компании до суммы без износа по Единой методике в случае необеспечения ремонта является убытками. При этом расчет неустойки произведен Финансовым уполномоченным как на часть страхового возмещения с применением к расчету 1%.

В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО1 о повреждении <данные изъяты>, госномер №, в результате ДТП, произошедшего 16.06.2022г. с участием ТС <данные изъяты>, гсномер №, под управлением ФИО3

Страховщиком выдано направление на независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление о выдаче направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ. подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «Фабрика кузовного ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено уведомление о том, что подготовлено направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и ФИО1 заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от СТОА ООО «Фабрика кузовного ремонта» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 53 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 53 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком подготовлен ответ о том, что доплата в сумме 14 700 руб. будет произведена в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен акт о страховом случае на сумму 14700 руб., выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Частично удовлетворяя требования ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения - учитывая, что заявитель обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 53 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока на 7 дней. Неустойка за этот период составила 3 745 рублей (53 000*1%*7 дней). Доплата страхового возмещения в размере 14 700 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока на 29 дней. Неустойка за указанный период составила 4 263 рубля (14 700*1%*29 дней).

С указанным порядком взыскания неустойки не согласен истец АО ГСК «Югория».

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом по смыслу статей 15, 393, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между размером страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой, и стоимостью ремонта, определенной по рыночным ценам, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, а к убыткам, взыскиваемым со страховщика могут быть отнесены суммы, приходящиеся на износ заменяемых деталей в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. №

В этой связи, при установлении факта нарушения прав страхователя на страховое возмещение в натуральной форме, со страховщика подлежит взысканию сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики, в качестве убытков потерпевшего, а не в составе страхового возмещения, что имеет значение при разрешении требования о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, со страховщика на сумму денежных средств (14 700 рублей), доплаченных страховой компанией как разница между ущербом с учетом и без учета износа в связи с отказом в страховом возмещении в натуральной форме, являющимися убытками, не подлежат взысканию неустойка, начисляемая за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, заявитель не лишен права обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 14 700 рублей.

В указанной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканной неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (53 500 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова