Дело №

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым наследниками и надлежащими ответчиками признаны: ФИО7, ФИО8, ФИО2 В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было установлено наличие у должника следующего имущества: земельный участок, площадью 840 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Солнечногорский, с/пос Пешковское, <адрес>, участок №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 398 261,45 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в виде спорного земельного участка, в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 039547846 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Набережночелнинским городским судом по делу № в отношении ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 398 343,76 руб.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО8, ФИО2 (наследников заемщика ФИО4) в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по эмиссионному контракту в размере 391 231,45 руб., расходы по уплате госпошлины 7 112,31 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 840+/-20 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос Пешковское, <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с <адрес>, составляет 1 678 026 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Взыскатель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, указав, что задолженность по исполнительному производству ФИО2 составляет 398 261,74 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок принадлежит ответчику. Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству и устанавливается в рамках исполнительного производства. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют денежные средства в размере оставшейся задолженности, не представлено. Отсутствуют сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит также иное имущество – автомобиль <адрес>, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по МО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ не может быть исполнен за счет денежных средств, а также иного имущества должника; стоимость имущества, принадлежащего ответчику, в размере 1 678 026 рублей не соразмерна стоимости оставшейся суммы долга - 398 261,74 руб., что нарушает принцип соотносимости объема неисполненного обязательства и меры принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.<адрес>