?Дело № 2-370/2023

УИН: 05RS0006-01-2023-000153-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 31 марта 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаров А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Юридическая Практика» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Юридическая Практика» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 96 055,05 (девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 05 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 91103,98 рублей, процентов в сумме 3246,71 рублей, суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1704,36 рублей, суммы госпошлины уплаченной при обращении в суд, в размере 3081,65 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика, 09.06.2019г. между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа за №, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 154 360 рублей.

По состоянию на 01.09.2022г. задолженность ответчика по указанному договору составляет 96 055,05 (девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 05 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу - 91103,98 рублей, проценты - 3246,71 рублей.

В нарушении условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору № от 09.06.2019г.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещёна надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом принято определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика, 09.06.2019г. между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику выдана сумма в размере 154 360 рублей.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 360 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Погашение задолженности осуществляется не позднее 09 числа каждого месяца в сумме 9220 рублей.

В соответствии с заявлением о предоставлении целевого займа от 09.06.2019г. ответчик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и принял на себя обязательства их выполнять.

01.09.2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако, начиная по состоянию на 01.09.2022г. заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 96 055,05 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актами ли договору.

Подписав заявление на предоставление потребительского кредита, ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 19.09.2022г. о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «Юридическая Практика» с указанием реквизитов, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «Юридическая Практика» обоснованными.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено.

При таком положении требование - ООО «Юридическая Практика» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за № от 09.06.2019г. в размере 154 360 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлено требование о произведении зачета государственной пошлины в размере 1704,36 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (выписка из приложения № к договору от 01.09.2022г.).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 27.07.2021г. отменен судебный приказ от 12.02.2021г. по заявлению ООО «Юридическая Практика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, в размере 110435,55 рублей и государственной пошлины в размере 1704,36 рублей.

В соответствии с п. 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая требования п.13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о произведении зачета государственной пошлины в размере 1704,36 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (выписка из приложения № к договору от 01.09.2022г.), отмененного определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 27.07.2021г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ООО «Юридическая Практика» подлежит удовлетворению в полном объёме, а при подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 081 (три тысячи восемьдесят один) руб. 65 коп., что подтверждается платёжными поручениями за № от 11.10.2022г. то их возмещение должно быть отнесено на ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ООО «Юридическая Практика» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по основному долгу - 91103,98 рублей, проценты - 3246,71 рублей, госпошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в размере 1704,36 рублей, а также государственную пошлину, в размере 3081,65 рублей, всего взыскать сумму в размере 99 136 (девяносто девять тысяч сто тридцать шесть тысяч) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.О.Омаров