Мировой судья Ромашевский А.И.
УИД 61MS0203-01-2022-002421-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу N 11-291/2023
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасова Е.А.,
при секретаре Зубец О.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ПАО «Группа ренессанс Страхование» на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 08.08.2022 года по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в установленный срок решения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя,
установил:
Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в установленный срок решения финансового уполномоченного в размере 77 038 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным постановлено решение об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Однако решение финансового уполномоченного в добровольном порядке в течении отведенного десятидневного срока исполнено страховой компанией не было, в связи с чем ФИО1 просит мирового судью взыскать в его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму штрафа в размере 77 038 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.
Решением мирового судьи от 08.08.2022 исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в установленный срок решения финансового уполномоченного – удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.
Истец в судебное заседание не явился, извещена, причина неявки суду не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно статье 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или 1} его пользу финансовой услуги.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Материалами дела подтверждено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП.
Так, вследствие действий <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ОАО «ВСК» по договору ОСА ГО серия <данные изъяты> №, гражданская ответственность истца застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия <данные изъяты> №. а гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия <данные изъяты> №.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
<дата> ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
<дата> от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки.
<дата> ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
<дата> ответчиком перечислена в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В этот же день, <дата>, ответчиком перечислена в пользу ИФНС России № по <адрес> НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, неустойки в общем размере <данные изъяты> руб.
<дата> решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
<дата> ответчик исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, перечислив заявителю <данные изъяты> руб.
Истец обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику.
11 февраля 2021 года решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-143-2021 в пользу истца с ответчика взыскано 128 760 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 53 130 руб., неустойка за период с 27 января 2020 года по 22 мая 2020 года в размере 26 565 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
03 августа 2021 года апелляционным определением решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения, что подтверждено самим апелляционным определением.
<дата> ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено решением финансового уполномоченного от <дата>.
<дата> решением финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <дата> по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., установленного решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от <дата>, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> руб. с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., взысканной решением финансового уполномоченного, неустойки за период с <дата> по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения, неустойки в размере <данные изъяты> руб., взысканной решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от <дата>, что подтверждено решением финансового уполномоченного от <дата>.
<дата> указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.
<дата> финансовым уполномоченным приостановлено исполнение своего решения от <дата> с <дата> до вынесения решения по заявлению о его обжаловании.
<дата> вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении заявления отказано.
<дата> решение суда изготовлено в окончательной форме.
<дата> решение вступило в законную силу.
<дата> финансовым уполномоченным выдано уведомление о возобновлении срока исполнения решения.
<дата> решение финансового уполномоченного исполнено.
Поскольку решение финансового уполномоченного от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, не было исполнено в срок до <дата>, требование истца о взыскании штрафа в порядке статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд первой инстанции оценил как обоснованные.
В то же время ответчиком заявлено о применении к заявленному требованию положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В случае если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом фактических обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон правоотношений, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный потерпевшему нс исполнением обязательств страховой компанией, в целях исключения необоснованной выгоды страхователя, мировой судья обоснованно снизил размер штрафа с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией мирового судьи, относительно доводов ответчика о том, что заявленный истцом штраф не взыскивается от суммы взысканной неустойки и подлежит взысканию только от суммы страховой выплаты, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма неустойки (пени) при исчислении размера штрафа не учитывается согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, положение части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №' 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и регулирует правоотношения, отличные от правоотношений, урегулирование которых осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» прямо предусматривают, что размер штрафа определяется не от суммы страховой выплаты, а от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного. Разъяснения, изложенные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года, не применимы к спорным правоотношениям. Указанным пунктом вышеназванного Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил порядок исчисления штрафа по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в то время как истцом заявлены требования по иным основаниям.
Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела мировой судья правомерно установил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждаются доказательствами. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи в Таганрогской судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 08.08.2022 года по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в установленный срок решения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.
Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: Курасова Е.А.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года.