Дело №2-948/2022

УИД: 23RS0043-01-2022-001111-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 03 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

прокурора Романенко Ю.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика – директора МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» - ФИО3, действующей на основании распоряжения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью отца, в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью ее отца, в результате несчастного случая на производстве, в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является дочерью ФИО8, который при жизни являлся работником МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал».

В результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, связанного с исполнением трудовых обязанностей, отец истца получил травму, от которой скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с потерей близкого человека истец испытывает глубокие переживания, ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец ФИО1 просит взыскать с ответчика рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От нее в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - директор МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» - ФИО3, действующая на основании распоряжения, исковые требования признала в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что в действиях потерпевшего ФИО8 усматривается виновное поведение, так как он не применял средства индивидуальной защиты.

Требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере рублей являются завышенными.

Ответчик готов выплатить истцу в счет компенсации морального вреда - рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Романенко Ю.Г., полагавшей исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 1 500 000 рублей, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная , право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной е причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда,

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Ст. 212 Трудового кодекса РФ, установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Из материалов дела следует, что ФИО8 работал в МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ участка канализационной станции и сети канализации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Приморско-Ахтарске при выполнении работ на КНС по монтажу и установке основного насоса « KRT» со спуском в резервуар насосной станции произошел несчастный случай с работником ФИО8, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве №,утвержденный директором МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем выдано свидетельство о смерти 4-АГ №.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила вследствие аспирационной асфикции от закрытия дыхательных путей канализационными водами, осложнившейся купозной пневмонией обоих легких и отеком головного мозга.

Кроме того, при поступлении в ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов у ФИО8 имелась закрытая тупая травма брюшной полости: прямой перелом 8-9 ребер, справа, между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры и задней поверхности правой доли печени.

Вышеописанная травма причинена незадолго до поступления в ЦРБ от воздействия твердого тупого предмета, либо от соударения с таковым в результате падения.

Факт указанного несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком, в соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая явились: недостаточный контроль со стороны должностных лиц за действиями работников, выполняющих работу повышенной сложности.

Причиной несчастного случая явилось неприменение работником средств индивидуальной защиты.

Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является начальник КНС и С ФИО10, главный инженер – ФИО11.

По результатам доследственной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении директора и специалистов предприятия было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Истец ФИО1 является дочерью погибшего ФИО8, и вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда на том основании, что вред здоровью, повлекший смерть ее отца, был причинен ФИО8 при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что истец ФИО1 испытывает глубокие переживания и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, потеря от гибели отца для нее невыносима.

При этом суд учитывает, что, согласно мировому соглашению, утвержденного определением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил ФИО12 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее супруга ФИО8 в результате несчастного случая на производстве.

Также суд учитывает установленные законом требования разумности и справедливости при определении размера денежной компенсации морального вреда, поэтому суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере рублей является завышенным.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в размере рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» о возмещении морального вреда, причиненного гибелью отца, в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 10.08.2022

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова