Дело № 33-87/2023 (33-3879/2022)УИД № 71RS0023-01-2021-004449-37

судья Задонская М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Алексеевой Т.В., Чариной Е.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 115 гражданское дело № 2-376/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2022 года по иску инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установил а :

инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия ссылаясь на то, что в рамках проведенного на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – Усадьба «Ясная Поляна» и ее окрестности, первая половина XIX в. - начало XX в.», расположенного по адресу: Щекинский и <адрес>ы <адрес> и <адрес>, и соблюдения правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», проверено соблюдение требований градостроительных регламентов в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места, в границах территории исторического поселения и установленных для этих территорий особых режимов использования земель, требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места. Указанный объект поставлен на государственную охрану приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, п. п. XIX - нач. XX вв.», расположенного по адресу: <адрес>». Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила застройки, благоустройства и содержания охранной зоны Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна». ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр проводимых работ на территории земельного участка, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>, МО Головеньковское, д. Ясная Поляна (К№), находящегося одновременно в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – усадьба «Ясная Поляна» и ее окрестности, п. п. XIX-нач. XX вв.» (режим V.2:6) и границах зоны охраны Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна». Собственником земельного участка с К№ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 По результатам осмотра установлено, что на территории указанного земельного участка проводятся земляные и иные строительные работы (вырыт котлован под фундамент объекта капитального строительства), произведена обвязка арматуры по всему периметру котлована, на участок завезены полеты со строительным кирпичом. Инспекция направила в адрес ФИО1 предписание о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф. Вместе с тем из материалов, представленных ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работы на указанном выше земельном участке продолжаются (идет заливка бетона). Собственником земельного участка не исполняются требования по сохранению объектов культурного наследия. Инспекцией в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил обязать ФИО1 исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: запретить проведение строительных и земельных работ, связанных с осуществлением строительства (возведением) объектов капитального строительства на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, дополнительно пояснив, что поскольку земельный участок, принадлежащий ответчице, расположен как в пределах зоны Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – усадьба «Ясная Поляна» и ее окрестности, п. п. XIX - нач. XX вв.» (режим V.2:6), так и в границах зоны охраны Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», исходя из требований действующего законодательства должны применяться более строгие требования к порядку использования указанного земельного участка, предусмотренные Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261, а именно: запрет на проведение строительных и земельных работ, связанных с осуществлением строительства (возведением) объектов капитального строительства.

Представители ответчицы ФИО1 по доверенности и по ордеру - адвокат Мутовин Д.С. и по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения уточненных требований Инспекции, ссылаясь на то, что земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, первая половина ХIХ в.-начало ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес>», и в соответствии с Правилами землепользования и застройки, находится в регламентном участке P-V.2:6. В границах режима P-V.2 разрешается, в частности, ремонт, реконструкция существующих и строительство новых малоэтажных индивидуальных, отдельно стоящих или попарно сблокированных жилых домов; ремонт, реконструкция существующих и строительство новых хозяйственных строений. Таким образом, ФИО1 имеет право на реконструкцию дома с надворными постройками. При этом, поскольку дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, для ФИО1 является единственной собственностью, которое она приобрела в порядке наследования, то его восстановление ей необходимо. Реконструируемый жилой дом, 1965 года постройки, принадлежащий ФИО1, не входил в историческую деревню Ясная Поляна (1828 - 1910гг.). ФИО1 вправе осуществлять реконструкцию жилого дома в пределах спорного земельного участка с учетом требований, предъявляемых градостроительным регламентом для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны Ж1). Проведение земляных и строительных работ на земельном участке ФИО1 не ведутся, а принадлежащий ФИО1 жилой дом будет реконструирован в тех же параметрах, и с соблюдением градостроительных регламентов, установленных для зон «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого - усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, первая половина ХIХ в. - начало ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес>».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просила уточненный иск Инспекции удовлетворить, полагая заявленные требования законными и обоснованными. В обоснование своей правовой позиции по делу привела доводы, аналогичные вышеизложенным доводам представителя истца. Также дополнила, что ФИО1 проводятся земляные и строительные работы на принадлежащем ей земельном участке.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации МО Щекинский район в судебное заседание первой инстанции тоже не явился, о дате, времени и месте его проведения администрация извещалась надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд

решил:

исковые требования инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия удовлетворить.

Обязать ответчицу ФИО1 исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: запретить проведение строительных и земельных работ, связанных с осуществлением строительства (возведением) объектов капитального строительства, на земельном участке с К№, расположенным по адресу: <адрес>, без соблюдения требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО3 и Мутовин Д.С. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца - Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчица ФИО1, представитель третьего лица - администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель третьего лица - ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого» «Ясная Поляна» в судебное заседание апелляционной инстанции тоже не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ФИО1 по доверенности ФИО3 и Мутовина Д.С., возражения представителя <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО2 судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1922 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – усадьба «Ясная Поляна» и ее окрестности, п. п. XIX - нач. XX вв.» (режим V.2:6) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 21-23)).

Данное обстоятельство также объективно подтверждается вступившими в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по гражданскому делу № по иску администрации МО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 71:22:030103:2233 с установлением границ в предусмотренном законом порядке.

На названном земельном участке расположен принадлежащий ответчице жилой дом, площадью 64,10 кв.м.

27 мая 1919 народным комиссариатом в отношении Ясной Поляны выдана охранная грамота, в которой удостоверялось, что усадьба и все находящиеся в доме Толстого вещи, имеющие «исключительную культурно-историческую ценность и являющиеся национальным достоянием, находятся под охраной государства», в связи с чем, усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» была взята под охрану государства.

Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261 утверждена охранная зона вокруг ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», создающая оптимальные условия для его сохранения.

Пунктом 2 указанного решения утверждены Правила застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».

В соответствии с п. 3 данных Правил, для исторических деревень Ясная Поляна, Грумант, Телятинки устанавливается запрещение нового строительства и реконструкции существующих зданий и сооружений.

Судом первой инстанции также установлено, что решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-263 «Об утверждении правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» и решение Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 28 июля 1988 года № 8-375 «О требованиях по соблюдению режима использования охранных зон ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» не содержат характерные точки с указанием координат границ охранных зон.

Указом Президента РФ № 1847 от 06 ноября 1993 года ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» включен в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Указом Президента РФ № 176 от 20 февраля 1995 года утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. В данный перечень включен Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».

Генеральный план ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы территории объекта культурного наследия Федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого, - Усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, первая половина XIX В. - начало XX в.» определены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границы территории объекта культурного наследия Федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого, - Усадьба Ясная Поляна и ее окрестности, первая половина XIX В. - начало XX в.» «как объекта градостроительной деятельности особого регулирования».

Из материалов дела также усматривается, что в ходе проведенной инспекцией <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки выявлено, что в нарушение положений ч. 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на принадлежащем ФИО1 земельном участке проводятся земляные работы: вырыт котлован под фундамент объекта капитального строительства, произведена обвязка арматуры по всему периметру котлована, на участок завезены полеты со строительным кирпичом (акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 24-28).

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией в адрес ФИО1 вынесено предписание №-Ф о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность (т. 1, л. д. 35-36).

Вступившим в законную силу постановлением Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, а именно за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение использование земель в границах территории объектов культурного наследия, выразившееся в проведении земляных и иных строительных работ в охранной зоне Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» (т. 2, л. д. 44-50).

Факт проведения ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке с К№ земельных и строительных работ и после вынесения в ее адрес предписания и привлечения ее к административной ответственности подтверждается также обращением директора музея – усадьбы Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», актом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами к нему и фотоматериалами, представленными стороной истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении дела по существу, приняв во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, позицию стороны ответчицы, правильно руководствовался нормами ст. ст. 263, 1065 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. ст. 40, 42, 95 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» и Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях по соблюдению режима использования охранных зон ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна».

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 10 ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

В силу ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 95 ЗК РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В п. 4 ст. 95 ЗК РФ указано, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки в границах территории объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушение установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды от негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

В целях одновременного обеспечения сохранности нескольких объектов культурного наследия в их исторической среде допускается установление для данных объектов культурного наследия единой охранной зоны объектов культурного наследия, единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности и единой зоны охраняемого природного ландшафта (далее - объединенная зона охраны объектов культурного наследия) (абз. 3 п. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 34 того же Федерального закона № 73-ФЗ охранная зона – это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия, в том числе границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В водной части решения Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261, которым утверждены Правила застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», указано, что проектом генерального плана Государственного мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» и его охранных зон, утвержденным совместным постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР и Тульского облисполкома от 21 января 1987 года № 1-20, предусмотрена организация охранной зоны площадью 1910 га, объединяющей все исторически ценные мемориальные объекты и памятные места, находящиеся в окрестностях усадьбы. Охранная зона предназначена для обеспечения сохранности памятника и ближайшей к нему среды, целесообразного ее использования и благоприятного зрительного восприятия.

Граница охранной зоны установлена описательным методом: на северо-западе и северо-востоке по лесным просекам, включая кварталы №№ 75, 74, 73, 72, 76, 80, 85 (по трассе газопровода), 89, 94, 98 (по границе р. Воронка), 102, 106, 111 (по границе железной дороги), 112, 116, 117. Восточная и частично южная границы совпадают с трассой газопровода. Южная граница проходит вдоль кладбища, включая Кочаковский некрополь, далее южнее д. Телятинки. Западной границей является трасса объездной автомагистрали ФИО5.

Пунктом 3 указанного Решения на руководителей предприятий, организаций и учреждений, граждан возложена обязанность соблюдать правила застройки, благоустройства и содержания указанной охранной зоны, а также указано, что в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» предприятия, учреждения, организации и граждане, причинившие вред охранной зоне, обязаны возместить причиненные убытки в соответствии с законодательством и восстановить охранную зону в прежнем состоянии.

В Правилах застройки, благоустройства и содержания охранной зоны ГМПЗ «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» на территории охранной зоны установлен прямой запрет всякого нового строительства, не связанного с задачами заповедника, в том числе для владельцев индивидуальных домов.

Проанализировав с учетом приведенных нормативных положений позиции каждой из сторон, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, отвечающую требованиям ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о запрете осуществления строительных и земляных работ на земельном участке с К№, принадлежащем ФИО1, но с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку земельный участок с К№ распложен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством Л.Н. Толстого – усадьба «Ясная Поляна», реализация прав собственника указанного земельного участка подлежит осуществлению, в том числе с учетом требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В случае использования указанного земельного участка без соблюдения ограничений, установленных названным Федеральным законом, имеется опасность причинения вреда названному объекту культурного наследия, что может повлечь нарушение гарантированных в Российской Федерации конституционных прав граждан на сохранность объектов культурного наследия и на доступ к культурным ценностям,

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел ко всем указанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в обжалуемом решении суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Апелляционная жалоба ФИО1 доводов, которые бы позволили усомниться в правомерности позиции суда первой инстанции и законности постановленного им по настоящему делу решения, не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, относится к землям особо охраняемых природных территорий, к землям государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, основан на субъективном толковании норм права самим заявителем жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что дом ответчицы находился в аварийном состоянии, и что он построен в 1965 году, то есть до установления охранных зон, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой, данной всем исследованным доказательствам судом первой инстанции, так как эта оценка полностью отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Иные доводы апелляционной жалобы тоже не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

По существу все доводы апелляционной жалобы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке собранных по делу доказательств, установленных обстоятельств и ином толковании норм права самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции постановлено неправомерное решение.

С учетом общепризнанного принципа правовой определенности, являющегося одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного постановления и иная точка зрения заявителя жалобы по тому же вопросу и/или его иная позиция о том, как могло быть разрешено дело.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2022 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи