Дело №а-719/2023
УИД: 37RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. ФИО4
Фрунзенский районный суд г. ФИО4 в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО3 В.А., ФИО4 М.А., врио начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что должностным лицом ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. ФИО4 с расчетного счета истца были списаны денежные средства, которые были выделены истцу как возмещение за жилое помещение по переселению из аварийного жилья и предназначены для приобретения жилья, которые были перечислены на расчетный счет истца N 40№ в ПАО "Сбербанк". По заявлению ФИО1 списанная с указанного счета сумма в размере 668774 руб. 00 коп. истцу была возвращена. Однако, оставшиеся денежные средства в размере 368226 руб. 00 коп. истцу не возвращены. Основываясь на требованиях ст. 446 ГПК РФ, истец полагает, что поскольку никакого жилого помещения у него нет, обращение взыскания на данные денежные средства незаконно. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12 в виде списания с его расчетного счета денежных средств незаконными и обязать административного ответчика возвратить оставшуюся сумму незаконно списанных денежных средств в размере 368226 руб. 00 коп. на счет истца, указанный выше.
Протокольными определениями ФИО13 районного суда г. ФИО4 в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 В.А., ФИО4 М.А. и врио начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., а также ООО "СФО Аккорд финанс", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Варго" и АО "ФИО2" в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, ФИО1 суду пояснил, что свои административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО3 В.А., ФИО4 М.А., врио начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., а также представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО "СФО Аккорд финанс", НАО "Первое коллекторское бюро", ООО "Варго" и АО "ФИО2" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...> <адрес>, в личном пользовании имеет расчетный счет N 40№, находящийся в Ивановском отделении № ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что у административного истца отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, пригодное для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №, по условиям которого Администрация г. ФИО4 изымает у ФИО1 в собственность городского округа ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <адрес>, с кадастровым номером 37:24:040214:721, в целом, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью 18,0 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного дома (далее - жилое помещение) с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в т.ч. земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с кадастровым номером 37:24:040214:10), и предоставляет ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение, определяемое в соответствии с разделом 2 настоящего Соглашения.
Согласно п. 2.1 указанного соглашения, возмещение за жилое помещение составляет 1113100 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество – 725400 руб. 00 коп., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 311600 руб. 00 коп. и убытки, причиненные ФИО1 изъятием жилого помещения, - 76100 руб. 00 коп., согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости жилого помещения – комнаты, площадью 18 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <...> <адрес>, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд, выполненному ООО «Третейский центр оценки и экспертиз».
Во исполнение указанного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №, Администрация г. ФИО4 административному истцу на расчетный счет №, открытый в Ивановском отделении № ПАО "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ, произвела зачисление указанного возмещения в сумме 1037000 руб. 00 коп.
Также судом установлено, что на исполнении во ФИО3 г. ФИО4 УФССП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство N 31468/17/37004-СД о взыскании с ФИО1 сумм кредитной задолженности и неуплаченной задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включающее в себя следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство N 31468/17/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-1413, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» кредитной задолженности на сумму 39982 руб. 78 коп.;
- исполнительное производство N 3889/19/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-2389, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности на сумму 20 400 руб. 00 коп.;
- исполнительное производство N 81021/20/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-2100, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» кредитной задолженности на сумму 139 648 руб. 43 коп.;
- исполнительное производство N 5686/21/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-2512, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» кредитной задолженности на сумму 25 323 руб. 26 коп.;
- исполнительное производство N 93942/21/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-1664, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВарГО» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным услугам на сумму 13957 руб. 78 коп.;
- исполнительное производство N 31821/21/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-789, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в НАО «Первое коллекторское бюро» кредитной задолженности на сумму 10 200 руб. 00 коп.;
- исполнительное производство N 118441/21/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа N 2-175/2015, выданного мировым судьей судебного участка N 305 района Северное Измайлово, о взыскании с ФИО1 в АО «ФИО2» кредитной задолженности на сумму 154 226 руб. 36 коп.;
Материалами дела подтверждается, что в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа N 2-1413, выданного мировым судьей судебного участка N 4 ФИО13 судебного района г. ФИО4, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» кредитной задолженности на сумму 39982 руб. 78 коп., произведена замена стороны взыскателя ПАО НБ «Траст» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску должника и его имущества, в частности, направлялись запросы в ФИО2 (иные кредитные организации), в регистрирующие органы (ЗАГС, ФНС России, ПФР, ГИБДД России, Росреестр, ГУВМ МВД России) и другие.
При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на счета ФИО1
Так, судом установлено, что денежные средства по данному сводному исполнительному производству были списаны судебным приставом-исполнителем со счетов ФИО1, в том числе, с расчетного счета N 40№, открытого в Ивановском отделении № ПАО "Сбербанк". Как следует из показаний административного истца, всего было списано 1037000 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Из этой суммы в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 Фрунзенским ФИО6 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> были зачислены денежные средства в качестве возврата ему его денежных средств. Как следует из показаний административного истца, всего было возвращено 668 774 руб. 00 коп. Оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиками суду также не представлено.
Кроме того, судом установлено, что полученные по вышеуказанному сводному исполнительному производству денежные средства судебным приставом распределены между взыскателями и перечислены им, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями, представленными суду стороной административного ответчика, имеющимися в материалах административного дела.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Сведений об окончании вышеуказанного сводного исполнительного производства суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ. г. ФИО1 обратился к начальнику ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> с письменным заявлением о возврате ему незаконно списанных с его счета N 40№ денежных средств, поскольку эти средства выделение ему в счет возмещения за жилое помещение по переселению из аварийного жилья и предназначены для приобретения жилья.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру ФИО13 <адрес> г. ФИО4 с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес>. Данная жалоба прокуратурой ФИО13 <адрес> г. ФИО4 была перенаправлена для рассмотрения в адрес начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес>.
Согласно ответу начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО10, доводы, указанные ФИО1 в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку вид денежных средств, поступивших на расчетный счет N 40№ не входит в перечень, указанных в ст. 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Рассмотрев доводы административного истца, указанные им в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ)).
В соответствии с ч. 1 и п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника действует правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ (ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 ФЗ N 229-ФЗ).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
Согласно подп. 14 п. 1 ст. 101 вышеуказанного ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Как установлено судом, денежные средства в размере 1037 000 руб., выделенные ФИО1 Администрацией г. ФИО4, которые находились на расчетном счете должника №, являлись возмещением за жилое помещение по переселению из аварийного жилья и предоставлены для оказания помощи в приобретении жилья в связи с отсутствием такового, то есть являются строго целевыми.
Принимая во внимание целевой, компенсационный характер указанных средств, суд считает недопустимым обращение взыскания на компенсацию за жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника.
Таким образом, принимая во внимание целевой, компенсационный характер указанных средств, то суд приходит к выводу, что в данном случае указанное возмещение за жилое помещение по переселению из аварийного жилья имеет иммунитет к взысканию, поскольку выделялась для приобретения жилого помещения, с учетом, что для должника, выделенное возмещение является единственным средством к приобретению отсутствующего жилья.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1); причины пропуска такого срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, в случае пропуска по уважительной причине он может быть восстановлен судом (части 5 и 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в поименованном кодексе являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.
Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в десятидневный срок с даты окончания списания денежных средств со счета должника.
Применительно к настоящему административному иску, суд полагает, что срок обращения с настоящим иском был пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с предпринимаемыми мерами по разрешению указанного спора путем подачи во Фрунзенский ФИО6 г. ФИО4 обращения о возврате незаконно списанных денежных средств с его счета и в прокуратуру ФИО13 <адрес> г. ФИО4 жалобы на действия должностного лица ФИО3 г. ФИО4 по списанию денежных средств, являющихся возмещением, имеющим целевой характер, со счета должника., и соответственно подлежащим восстановлению.
Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО1 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, являющихся выплатой, имеющих целевой характер, со счета должника, подлежит удовлетворению.
Вместе с тем требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату оставшихся удержанных средств в размере 368226 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку на депозитном счете ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> данные денежные средства не хранятся ввиду перечисления взыскателю, вместе с тем административный истец вправе обратиться с иском о возмещении убытков непосредственно к органу принудительного исполнения либо взыскателю о возврате денежных средств.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО12, ФИО3 В.А., ФИО4 М.А., врио начальника ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО3 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> по списанию с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО "Сбербанк", денежных средств, полученных в качестве возмещения за жилое помещение по переселению из аварийного жилья для приобретения другого жилого помещения в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД подлежат удовлетворении.
В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. ФИО4 в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/