Дело №12-114/2023 КОПИЯ

59MS0057-01-2023-004421-83

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 26 октября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием защитника Голдырева А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2023 (резолютивная часть оглашена 14.09.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2023 (резолютивная часть оглашена 14.09.2023) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения его работником ФИО12, которая продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. В материалы дела представлен журнал инструктажа и приложение к нему, согласно которых все продавцы, осуществляющие продажу алкогольной продукции в его магазине «ФИО13» предупреждаются о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем работники ежедневно расписываются в журнале. Продавец ФИО14 вину не оспаривает, в судебном заседании пояснила, что её ежедневно инструктируют в устной и письменной форме о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. В день совершения административного правонарушения она запросила у подростка паспорт, но ошиблась в числах, неверно посчитав возраст, продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему. К административной ответственности привлечен как должностное лицо, однако управление магазином осуществляет директор ФИО6, на которую возложены обязанности по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Полагает, что квалификация его как должностного лица является неверной. Признает вину в части продажи алкогольной продукции его работником несовершеннолетнему лицу. Указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитник Голдырев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что инструктаж о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним проводится ежедневно. Согласно должностной инструкции на директора магазина ФИО6 возложены обязанности по инструктажу продавцов магазина о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Приложение № к журналу инструктажа продавцов по запрету продажи алкогольных напитков и табачных изделий несовершеннолетним с листом ознакомления были представлены позже, поскольку находились у директора магазина ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ОДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Представитель ОМВД России по Добрянскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Выслушав защитника Голдырева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела №, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. в магазине продукты «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 допустил продажу продавцом ФИО16 алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно пивного напитка «ФИО17» со вкусом и ароматом апельсина и вишни, объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 6,5%, стоимостью 85 руб. в количестве одной бутылки в стекле несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым ИП ФИО3 нарушил п.2 ст.16, п.1 ст.26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995. Инструктаж проводится ежедневно в устной форме, под роспись 01.04.2023.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ИП ФИО1 согласился, который составлен уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением продавца ФИО18., объяснением ФИО2, объяснением ФИО9, объяснением ИП ФИО1; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; разрешением ФИО10 на участие его несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в профилактическом мероприятии; копией паспорта ФИО2; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО3; копией акта проведения общественного мероприятия по выявлению фактов незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей, запрещенной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО19 журналом ИП ФИО1 инструктажа продавцов по запрету продажи алкогольных напитков и табачных изделий несовершеннолетним, из которого следует, что с продавцом ФИО20 проведен инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 12), и ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 16), в мае 2023 инструктаж не проводился; копией протокола осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе ИП ФИО1 не отрицал факт продажи алкогольной продукции продавцом ФИО21 несовершеннолетнему ФИО2

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним несостоятельны, поскольку из представленной в материалы дела копии журнала инструктажа продавцов по запрету продажи алкогольных напитков и табачных изделий несовершеннолетним ИП ФИО1, усматривается, что с продавцом ФИО22 проведен инструктаж ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 12), и ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 16), в мае 2023 инструктаж не проводился, страница журнала не завершена, имеется место для последующего заполнения (л.д.52-54).

Представленный ИП ФИО1 инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним, утвержденным им ДД.ММ.ГГГГ, не содержит дату ознакомления продавцов с инструктажем, в том числе и дату ознакомления продавца ФИО23 (л.д.84).

Представленное в судебном заседании 14.09.2023 мировому судье приложение №1 к журналу инструктажа продавцов по запрету продажи алкогольных напитков и табачных изделий несовершеннолетним, в виде листа ознакомления за период с 01.05.2023 по 13.09.2023 (л.д.80-82) расцениваю как способ защиты, поскольку на момент совершения административного правонарушения представлено не было.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения действующего законодательства, заявителем не представлено. По данному делу должный контроль со стороны ИП ФИО1 за осуществлением продавцом ФИО24 трудовых функций, позволяющий исключить допущение подобного нарушения, отсутствовал, принятые меры явились недостаточными.

Довод жалобы о возложении обязанности по инструктажу продавцов о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним на директора магазина ФИО6, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1, поскольку факт незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ИП ФИО1 как должностного лица, несостоятельны.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к их отмене.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением положений ст.4.1 названного Кодекса, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для изменения или отмены постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 18.09.2023 (резолютивная часть оглашена 14.09.2023) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова