ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-1248/2023 (№ 2-1461/2022)
12 июля 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Галлямова М.З.,
судей Зиннатуллиной Г.Р., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Иванкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, дата года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенных строений, взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просили: Обязать ответчиков устранить препятствия по владению и пользованию принадлежащим истцам на праве собственности земельным участком по адресу: адрес, путем сноса ответчиками самовольно возведенных строений (литеры: Г, Г1, Г2, Г4, Г5), расположенных по адресу: адресА, а также восстановления межевой границы между земельными участками по характерным точкам согласно межевого плана Публичной кадастровой карты России, выполненной МБУ УАиГ адрес от 23 февраля 2021 г.; взыскать с ответчиков в пользу истца материальный
ущерб в размере 50 000 руб. в виде затрат на ремонт и восстановление разрушенных строений, указанных в постановлениях ОМВД.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок по адресу: адресА. Ответчики в период работы истцов в адрес демонтировали без их согласия забор (сетку-рабицу) и без разрешения возводили строения за пределами своего земельного участка. Истцами установлен факт самовольного захвата земельного участка истцов размерами: длиной 30 метров, шириной 0,5 метров. Наличие самовольно возведенных строений ответчиками нарушает права истцов тем, что падающий с указанных построек снег в зимний период разрушает имущество истцов, создает пожароопасные ситуации.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 г. постановлено:
«Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба, - удовлетворить частично.
Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета в сведениях ЕГРН в отношении прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... путем указания координат характерных точек:
Обозначение характерных Х Y
точек границ
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно причинный материальный ущерб в размере 16 374,20 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,50 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 37,83 рублей.
В остальной части иска ФИО1, ФИО2 – отказать.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (юридический адрес: 450001, адрес; ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>; банковские реквизиты: расчетный счет: 40№..., корреспондентский счет: 30№...; БИК 042202824, Банк: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», в графе «наименование платежа» - «заключение №...(22)») денежную сумму в размере 32015 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (юридический адрес: 450001, адрес; ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>; банковские реквизиты: расчетный счет: 40№..., корреспондентский счет: 30№...; БИК 042202824, Банк: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», в графе «наименование платежа» - «заключение №...(22)») денежную сумму в размере 17 985 рублей.».
Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 г. производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в части возложения обязанности по сносу самовольных построек прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение, указав, что заключение эксперта «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в части установления границ земельных участков выполнена с множеством грубых нарушений, расчет причиненного ущерба произведён без учёта работы и материалов устранению повреждений отмостки, кирпичной кладки и высолов.
В судебном заседании ФИО6, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В статье 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.
Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.
Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 2661 кв.м, расположенный по адресу адрес, кадастровый №..., на основании договора купли-продажи от 26 июня 2003 г. Дата присвоения кадастрового номера 21 октября 2004 г. Право собственности зарегистрировано 06 июля 2003 г.
Согласно техническому паспорту по состоянию на дата по адресу: адрес имеются постройки: жилой дом, сени, веранда (литера А,а,а1), гараж литер Г, погреб литер Г1, сарай, литер Г2, навес литер Г3, баня литер Г4, навес литер Г5, сарай литер Г6, навес, литер Г7, сарай литер Г8, уборная литер Г9, сарай литер Г10, колодец литер Г11, забор, ворота литеры I-VII. Площадь участка 2784 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 944 кв. м., расположенный по адресу адресА, находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 (12/13 доли – в совместной собственности), ФИО5, дата г.р., (1/26 доли) ФИО5, дата г.адрес присвоения кадастрового номера дата Право собственности зарегистрировано дата, (1/26 доли). ФИО3, ФИО4 (долю в совместную собственность) и их дети приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: адресА, и земельный участок с кадастровым номером №... февраля 2021 г. у ФИО7
Согласно техническому паспорту по состоянию на 1 сентября 2010 г. по адресу: адресА имеются постройки: жилой адрес года постройки площадью 49,4 кв.м (литера А) с жилой пристройкой 1998 года постройки общей площадью 43,2 кв.м (литера А1), веранда 1998 года постройки площадью 20,7 кв.м (литера а), гараж 1998 года постройки площадью 32,7 кв.м (литера Г), сарай 1998 года постройки площадью 20,8 кв.м (литера Г1), баня 1998 года постройки площадью 17 кв.м (литера Г2), предбанник 1998 года постройки площадью 7 кв.м, сарай 1996 года постройки площадью 24 кв.м (литера Г4), сарай 1998 года постройки площадью 18,9 кв.м (литера Г5), сарай 1998 года постройки площадью 2,20 кв.м (литера Г6), сарай 1990 года постройки площадью 24,3 кв.м (литера Г7), сарай 1990 года постройки площадью 9,6 кв.м (литера Г8), уборная 1998 года постройки площадью 2,1 кв.м (литера Г9), сарай 1998 года постройки площадью 7,1 кв.м (литера Г10), сарай 1998 года постройки площадью 3,7 кв.м (литера Г11), навес 1998 года постройки (литера Г12), ворота, заборы 1998 года постройки.
Из ситуационного плана земельного участка технического паспорта по состоянию на 1 сентября 2010 г. видно, что постройки литеры: Г,Г1,Г2,Г4,Г5 расположены в пределах границ земельного участка по адресу: адресА.
Согласно ситуационному плану земельного участка по состоянию на 26 сентября 1989 г. земельного участка по адресу: адрес, возле смежной границы справа на соседнем участке обозначено «Строения».
На основании распоряжения Ташкиновской сельской администрации адрес №... от 24 ноября 2000 г. ФИО8 разрешено строительство хозяйственных на усадьбе по адресу: адрес.
На основании распоряжения Ташкиновской сельской администрации адрес №... от 20 февраля 2001 г. ФИО8 разрешено строительство жилого дома и надворных построек в соответствии с согласованным проектом и планом строений на земельном участке по адресу: адрес.
дата ФИО8 обратилась в Горкомзем адрес с заявлением о том, что сосед, купивший 8 лет назад рядом по адресА, выстроил капитальные строения высотой более 6 метров высотой, непосредственно на линии границы её усадьбы, не отступил положенные метры, тем самым нарушил санитарные и противопожарные нормы. От существующей границы отказывается, т.к. самовольно произвёл захват её территории.
На основании Постановления Ташкиновской сельской администрации адрес от 12 октября 2001 г. ФИО8 отведён и предоставлен на праве собственности земельный участок по адресу: адрес площадью 0,2784 га. Право собственности ФИО8 зарегистрировано 8 августа 2002 г.
Согласно техническому плану здания по адресу: адрес от 17 января 2022 г. его площадь составляет 118,1 кв.м, год завершения строительства – 2016 г.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 февраля 2022 г. право общей совместной собственности на нежилое здание – хозблок площадь 118,1 кв.м по адресу: адрес зарегистрировано 31 января 2022 г.
По заказу ФИО2 кадастровым инженером МБУ УАиГ ФИО9 подготовлен межевой план от 9 февраля 2021 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №... и исправлении ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.... В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №..., предлагаемая к уточнению, составила 2661 кв.м.
Заместителем начальника главного государственного инспектора Калтасинского, адресов, адрес и Агидель по использованию и охране земель ФИО10 произведен обмер земельного участка с кадастровым номером №..., о чём составлен акт от 24 февраля 2021 г. Согласно обмеру площадь используемого земельного участка составила 5355 кв.м.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2022 г. по заявлению ФИО2 23 февраля 2021 г. около 14.00 ч с крыши соседского гаража по адресу: адресА упал снег, в результате чего повреждён деревянный пролёт забора длиной около 3 м и загнута газовая опора. В своих объяснения при рассмотрении данного заявления ФИО3 выразил согласие возместить ущерб в связи с повреждением забора.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2022 г. по заявлению ФИО2 о том, что дренажная труба соседа по адресу: адресА направлена в сторону его хозяйственного блока по адресу: адрес, тем самым подтапливает и разрушает фундамент хозяйственного блока. Также перегорожена придомовая территория его участка плитами и бетоном, просит зафиксировать факт поступления воды к зданию хозяйственного блока на высоту 16 см.
В материалы дела представлены фотографии, из которых видно скопление снега на крыше хозяйственных построек по адресу: адресА и его скопление в результате схода между постройками по адресу: адресА и адрес, с повреждением деревянного забора.
Согласно представленному ФИО2 расчёту размер причинённого ущерба составил 52 100 руб.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. по гражданскому делу №... исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушении прав и законных интересов удовлетворены частично. На ФИО3, ФИО4 возложена обязанность выполнить скаты строений: Литеры Г,Г1,Г2,Г4 в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.
В части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе самовольно возведенных строений – отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № 33-20414/2021 решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2021 г. изменено в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
По ранее рассмотренному Нефтекамским городским судом Республика Башкортостан по гражданскому делу № 2-979/2021 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой:
1. При возведении построек (литеры Г5,Г4,Г2,Г1,Г - технический паспорт домовладения №...а по адрес в адрес Республики Башкортостан, изготовленный ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на дата, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №..., допущены нарушения строительных норм (действующих на момент возведения в 2005 году), а именно:
- стены Литеров Г,Г1,Г2,Г4 и Г5, обращенные в сторону земельного участка по адрес, расположены на границе земельных участков (фото №...,8);
- скаты Литеров Г,Г1,Г2 одной стороной ориентированы в сторону земельного участка по Мира, адрес (фото №...,15),
2. Требования санитарного, пожарного законодательства (действовавших на момент их возведения в 2005 г.) не нарушены.
3. Указанные постройки права и законные интересы смежных землепользователей истцов ФИО1., ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, нарушают, т.к. часть внешних осадков (из-за направления скатов кровель Литеров Г, Г1, Г2) попадают на земельный участок с кадастровым номером №....
4. Устранение установленных экспертов нарушений без сноса возможно, для этого необходимо:
1) Скаты Литеров Г,Г1,Г2 должны быть выполнены в сторону земельного участка с кадастровым номером 02:66:020603:118, расположенный по адресу: адрес,
2) с учетом требования СНиП 2.07.01-89: пункт 2.12 «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений» после выполнения пункта 1) возможно по взаимному согласию домовладельцев расположение построек (Литеры Г5, Г4, Г2, Г1, Г) оставить без изменений.
Согласно заключению экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от 26 августа 2022 г. фактические границы участков с кадастровыми номерами №... и №... не соответствуют границам участков по данным кадастрового учета. В части смежной границы величина отклонения достигает 0,59 м (т.7), а площадь наложения фактической смежной границы тт №... равна 27 кв.м. Наложение фактических границ участка с №... на кадастровые границы участка с №... имеется. Площадь наложения равна 27 кв.м. и проходит по всей длине смежной границы - тт№... на схеме. Вариантами исправления наложения могут быть: установление на местности координат границ земельных участков согласно данным кадастрового учета, то есть вынос на местность координат границ участков по ГКН; провести перераспределение согласно фактических границ участков путем выкупа по рыночной стоимости за каждый 1 кв.м. переходящей площади участка к другому лицу; провести исследование на наличие/отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и при установлении наличия реестровой ошибки провести кадастровые работы по уточнению границ участков - устранению реестровой ошибки. Варианты 1 и 2 наиболее простые варианты и исследование по ним не требуется Исследуя прохождение границ с 2010 г. по архивным Гугл картам, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.... Об этом также свидетельствует текст искового заявления о восстановлении забора (его ремонта), то есть истец своим иском подтверждает, что забор стоит много лет и переносу не подвергался. Также техническое состояние деревянного забора свидетельствует о его местоположении в таких границах более 5-10 лет назад. По ортофотоплану М1:10000 и Гугл картам видно, что за последние 13 лет местоположение смежной границы не подвергалось изменению (эксперт ФИО11). При выборе варианта №... – перераспределение с выкупом рыночная стоимость одного квадратного места земельного участка составляет 1000 руб.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истцов в виде деревянного забора между хозяйственным блоком истцов и гаражом ответчиков составила согласно представленному локальному сметному расчету – 16 374,20 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия, исследовав заключение экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 048/03(22) от 26 августа 2022 г. в части выводов эксперта-землеустроителя ФИО11, опросив эксперта ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, считает, что оно отвечает требованиям достоверности и допустимости, поскольку содержит подробный анализ проводимых исследований. Выводы являются последовательными и содержат ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертное заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом проведен подробный анализ представленной на исследование технической документации (реестровые, регистрационные дела, технические паспорта, ортофотопланы), проведены геодезические измерения границ участков на местности, произведено сопоставление произведённых измерений с ортофотопланами и спутниковыми снимками, находящимися в открытом доступе. Описательная часть содержит перечень инструментов, используемых экспертом при исследовании с указанием действующих свидетельств о поверке. Каких-либо противоречий и недостатков, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта, у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие с замерами эксперта и порядком его проведения само по себе не является основанием для признания результатов экспертизы недействительными. Вопреки возражениям на заключение эксперта, изложенных ФИО2 в письменном ходатайстве, в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила правильность проведенных измерений и отсутствие ошибок при их проведении. В связи с этим ходатайств о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению. Само по себе несогласие стороны по делу с выводами эксперта в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильном выводу об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №... по фактически существующими на местности границами, определенными в заключении экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» № 048/03(22) от 26 августа 2022 г.
Доводы о захвате части участка истцов собственниками участка №... достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Заявляя иск о сносе построек по гражданскому делу №..., истцы указывали, что постройки ответчиками возведены на меже.
В заявлении от дата ФИО8 также указывала, что правообладатель участка по адресА, выстроил капитальные строения высотой более 6 метров высотой, непосредственно на линии границы её усадьбы, не отступил положенные метры, тем самым нарушил санитарные и противопожарные нормы.
Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически важных обстоятельств, ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, которое было удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».
Из представленного судебной коллегии заключения экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... (23) от дата следует, что рыночная стоимость ущерба (восстановительного ремонта поврежденного имущества), причиненного хозблоку, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами №..., в результате схода снега со строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... (высоты кирпичной кладки и трещины, повреждения отмостки) на текущую дату составляет 8 896 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена повторная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Профэкспертоценка».
Согласно заключения эксперта ООО «Профэкспертоценка» 27/23/06/175 от 14 июня 2023 г. стоимость ущерба (восстановительного ремонта поврежденного имущества), причиненного хозблоку, расположенному на земельном участке с кадастровыми номерами 02:66:020603:13, в результате схода снега со строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... (высолы на штукатурном слое, повреждения отмостки) составляет: 38 122, 84 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Профэкспертоценка» у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертиз научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Поскольку заключениями экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №...(22) от 26 августа 2022 г. и ООО «Профэкспертоценка» от 14 июня 2023 г. достоверно установлен размер материального ущерба в размере 54 497, 04 руб. (16 374, 20 + 38 122, 84), причиненного имуществу истцов в результате схода снега с крыши построек ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы материального ущерба. В измененной следует принять новое решение о взыскании стоимости материального ущерба в размере 50 000 рублей с учётом размера заявленных требований.
Доводы ФИО3, ФИО4 о недопустимости заключения эксперта и необходимости исключения его из числа доказательств по делу судебной коллегией отклоняются, поскольку опровержение результатов судебной экспертизы возможно только путём назначения повторной экспертизы, ходатайство о назначении повторной экспертизы по выводам относительно размера причиненного ущерба ФИО3, ФИО4 не заявлено.
Согласно справке ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... от 25 апреля 2023 г. фактически затраченное время на проведение экспертного исследования составило: землеустроительная часть – 23 часов на сумму 27 600 рублей; строительная-техническая часть – 13 часов на сумму 15 600 рублей; оценочная часть – 4 часов на сумму 4 800 рублей; дорожные расходы – 6 часов на сумму 7 000 рублей. Таким образом, землеустроительная часть с учётом расходов на выезд составит 31 100 рублей (27 600 + 3 500 (7 000 / 2), строительная-техническая и оценочная часть – 23 900 рублей (15 600 + 4 800 + 3 500 (7 000 / 2).
Согласно сопроводительному письму ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... от 12 апреля 2023 г. и заявлению о возмещении судебных расходов стоимость дополнительной экспертизы в сумме 25 000 рублей не оплачена.
От ООО «Профэкспертоценка» поступило ходатайство заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 49 206 рублей. Оплата произведена ФИО2, что подтверждается квитанцией от 23 июня 2023 г.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части возложения взыскания судебных расходов.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По смыслу приведенных норм на любой стадии рассмотрения гражданского дела (первая, апелляционная, кассационная, надзорная инстанции) обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие судебного акта в пользу соответствующей стороны (решение, апелляционное определение, кассационное определение, постановление соответственно).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Принимая во внимание, что решение суда изменено в части взысканной суммы материального ущерба, подлежит изменению и распределение расходов, понесенных в суде первой инстанции. Решение в части взыскания материального ущерба состоялось в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы по определению стоимости ущерба должны быть возложены на ФИО3, ФИО4 в сумме 23 900 рублей, которая подлежит взысканию в пользу экспертной организации за составления заключения эксперта №...(22) от 26 августа 2022 г. Кроме того, с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере в размере 38,57 (115, 70 / 3) рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 49 206 рублей.
В части требований сноса ответчиками самовольно возведенных строений, а также восстановления межевой границы между земельными участками по характерным точкам согласно межевому плану решение состоялось в пользу В-вых, поэтому расходы на проведение землеустроительной экспертизы следует возложить на ФИО1, ФИО2 в сумме 31 100 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 г. изменить в части взысканной суммы материального ущерба, судебных расходов.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере в размере 38,57 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 49 206 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 29 300 рублей, стоимость дополнительной судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» (ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 31 300 рублей.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи