дело № 2-884/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными и взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты в размере 110 000 руб.; сумму займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты в размере 110 000 руб.; сумму займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты в размере 245 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 525 руб.

Истец ФИО1 свои требования обосновывает тем, что об ответчике и роде его деятельности узнала от своей подруги ФИО4, которая в свою очередь узнала о ФИО2 от своей подруги ФИО5, которая имела положительный опыт сотрудничества с ответчиком, и, с ее слов, имела хороший доход от такого сотрудничества. Посоветовавшись с сыном ФИО3 она решила преумножить свои накопления, поскольку процентные выплаты превосходили ставку по вкладам в банках. ДД.ММ.ГГГГ с учетом своего возраста она поручила вести дела своему сыну ФИО3 и передала ему денежные средства в размере 1 000 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. и 1 400 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа № и №, в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику заем в сумме по 500 000 руб. каждый, которые подписывал за нее ее сын ФИО3 с ее ведома и согласия, и в ее интересах. Причем, подпись в договорах сын ставил с ведома ответчика и в ее присутствии. Согласно п. 4.1 договоров займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых за пользование суммой займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 1 400 000 руб., предусмотренный пунктами 1.1-1.3 договора и передал заемщику всю сумму займа, в соответствии с пунктом 1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по выплате процентов в соответствии с пунктом 4.1 договора не исполнил до настоящего времени. Сумма процентов по договору №, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 245 000 руб. Требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком игнорируются и до настоящего времени не возвращены. Считает, что денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб. фактически были переданы ответчику ее сыном в соответствии с вышеперечисленными договорами займа, имеются достаточные правовые основания для признания договоров заключёнными. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 865 000 руб., в том числе проценты за пользование займами составили 465 000 руб. В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 525 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, поддержавшему исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что денежные средства от ФИО1 не получал, передача денежных средств ничем не подтверждается, при этом он не отрицал, что денежные средства получал от ФИО3, договоры займа со своей стороны подписал, с условиями согласился, обязался сумму долга возвращать, частично возврат долга произвел на банковский счет ФИО1

Третье лицо ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что он является сыном ФИО1, денежные средства были ее накоплениями, которые были переданы ФИО2 в долг по договорам займа. Он обращался в отдел полиции с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2, который в ходе опроса в полиции не отказывался от своих обязательств по возврату денежных средств, говорил, что погасит задолженность перед ФИО1 в течение полгода.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по условиям которых ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. дважды и 1 400 000 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Из договоров займа следует, что денежные средства переданы ответчику в день заключения договора.

Согласно п.4.1 договоров займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере займа 10% годовых за пользованием суммой займа.

В обусловленный в договорах займа срок ответчик долг не вернул.

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по договору займа составила 2 865 000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из объяснений ответчика, он оспаривал факт заключения договоров займа с ФИО1 и получения от нее денежных средств. Между тем, ФИО2 не отрицал, что договоры займа, в которых в качестве займодавца указана ФИО1, он подписал, согласился с условиями договора. Факт получения денежных средств, принадлежащих ФИО1, от сына ФИО3, он получил и обязался вернуть в указанный в договорах срок. При этом, данных о том, что договоры займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 часть суммы в размере 226 000 руб. возвратил ФИО1, что подтверждается чеками по операции о переводах с карты ФИО2 на карту ФИО1

Согласно онлайн-переводам, на банковскую карту ФИО1 переводились денежные средства со счета ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - 24 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Из постановления ст. следователя отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Уфе ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что в своих объяснениях ФИО2 указал о том, что от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается, приобщил скриншот по оплате частичного долга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб., планирует погасить задолженность перед ней за полгода.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договоров, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему возложена именно на заемщике.

Однако ФИО2 доказательств безденежности договоров займа суду не представил.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ФИО2 составляет 2 639 000 руб., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в счет погашения долга переводились на карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 226 000 руб.

Учитывая, что обязательства ФИО2 по договору займа не исполнены в срок, задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 2 639 000 руб. (2 865 000 – 226 000)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 748, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО1 № денежные средства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 639 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 20 748, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова